АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20333/23

18 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гу.Ру» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании бездействия в рамках исполнительного производства №80050/21/61034-ИП от 14.09.2021 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Титант» ИНН 

<

***>

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 19.03.2023)

СПИ: представитель ФИО4 (доверенность от 02.03.2023)

от ГУФССП: представитель ФИО5 (доверенность от 24.01.2023)

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» (далее – ООО «ГУ.РУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ) о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №80050/21/61034-ИП от 14.09.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ГУФССП по РО), а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве ООО «Титант».

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

СПИ и представитель ГУФССП считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «Титант» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и представителя ГУФССП по РО, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Аксайском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 80050/21/61034-ИП от 14.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 036609328 от 15.07.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения:  иные  взыскания  имущественного характера  в пользу физических и юридических лиц в размере 222 264 руб. в отношении должника ООО «Титант» в пользу взыскателя ООО «Гу.Ру».

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80050/21/61034-ИП.

07.04.2023 (РПО № 34401178073471) взыскателем по ИП в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО6 направлено заявление № 1 от 06.04.2023, в котором взыскатель просил:

-  Предоставить информацию о движении денежных средств на расчетных счетах должника (транзакции, обналичивании) в отношении банков, в которых открыты счета должника за весь период исполнительного производства;

-  Информацию предоставить по электронной почте 3111210@mail.ru либо отправить почтой, либо на имя представителя ФИО7: 344022, 

<

...>.

Ответ на указанное заявление взыскателем не был получен.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках указанного исполнительного производства, нарушают права и законные интересы заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Гу.Ру» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, СПИ и представителя ГУФССП по РО, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Гу.Ру» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-0, от 22 ноября 2012 года № 2149-0 и от 17 июня 2013 года № 980-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80050/21/61034-ИП.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 80050/21/61034-ИП от 14.09.2021 направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, поступившему 15.09.2021 в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

15.10.2021 СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80050/21/61034-ИП от 14.09.2021 в размере 15558,48 руб.

21.09.2021, 26.02.2022 СПИ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, Росреестр.

09.11.2021 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись все возможные мероприятия по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 3, 5, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

СПИ истребовал в ФНС сведения о б открытых у должника счетах и у Банков, в которых открыты счета должника – о наличии денежных средств, а также 09.11.2021 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФНС представила сведения об открытии ООО «Титант» банковских счетов в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», филиале Южный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), филиале ФИО8 «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»

По сведениям ЮГО-ЗАПАДНОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК, наличие денежных средств на счете 6 224,08 руб.

По представленным иными Банками сведениям, на счетах ООО «Титант» денежные средства отсутствуют.

Постановления Банками исполнены, о чем свидетельствуют уведомления от 09.11.2021, от 10.11.2021, от 11.11.2021 и от 12.11.2021.

Материалы дела содержат доказательства осуществления приставом-исполнителем  всех возможных мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения, установленных Законом об исполнительном производстве.

07.04.2023 взыскателем по ИП в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО6 направлено заявление № 1 от 06.04.2023, в котором взыскатель просил предоставить информацию о движении денежных средств на расчетных счетах должника (транзакции, обналичивании) в отношении банков, в которых открытых счетах должника за весь период исполнительного производства.

 Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление получено службой судебных приставов 27.04.2023. 

В трехдневный срок заявление передается СПИ, в 10-дневный срок СПИ должен вынести постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления.

В материалах исполнительного производства сведений о направлении ответа на заявление не содержится.

Взыскатель в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался, своим правом на ознакомление не воспользовался.

Срок подачи заявления в суд на оспаривание данного бездействия (с учетом праздничных и выходных дней) до 05.06.2023.

Заявитель в суд обратился с настоящим заявлением – 09.06.2023. Таким образом, заявителем срок на обжалование  пропущен.

Согласно части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, суд не установил наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля должника), свидетельствующих об отсутствии у ООО «Гу.Ру» возможности подать заявление о признании незаконными действий до истечения процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился, уважительность причин его пропуска не привел и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Пропуск без уважительной причины установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07, от 19 апреля 2006 года № 16228/05, от 10 октября 2006 года № 7830/06, от 31 октября 2006 года № 8837/06, от 23 января 2007 года № 11984/06 и от 16 ноября 2010 года № 8476/10 также указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель при проявлении достаточной заботливости имел возможность обратиться непосредственно в соответствующее подразделение службы судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства, получения информации о ходе исполнительного производства и судьбе исполнительного документа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Гу.Ру».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова