АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18842/2021

г. Краснодар

27 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: ФИО1, г. Краснодар,  ФИО2, ст. Тамань,  ООО «Бриз», г. Темрюк,

- о признании недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-5776/2020 от 03.12.2020 года по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров;

- о признании недействительным предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-5776/2020 от 03.12.2020 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 01.03.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-5776/2020 от 03.12.2020 года по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; о признании недействительным предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-5776/2020 от 03.12.2020 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Третьи лица и заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержала, пояснила, что обжалуемое предписание исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

ФИО1  подал  жалобу  на действия администрации при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 071020/0302188/03, лот 2, 3, 8).

Комиссией УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы принято решение по делу № 023/10/18.1-5776/2020 от 03.12.2020 г., согласно которому жалоба ФИО1 на действия администрации при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 071020/0302188/03 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) была признана обоснованной. 

Также в соответствии с указанным решением администрации было выдано предписание об устранении нарушения и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

С указанным решением и предписанием заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 года администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №071020/0302188/03 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1101014:4, 23:30:1101014:5,23:30:0401001:3603.

Согласно опубликованному извещению для участия в аукционе заявители представляют в установленный настоящим извещением срок следующие документы:

1) заявку на участие в аукционе по форме согласно приложению № 1 с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с Протоколами заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционах №2-2; №2-3; №2-8 от 09.11.2020г. заявки ФИО1 отклонены по причине не представления необходимых для участия в аукционе документов, а именно, согласно пояснений Организатора торгов, к заявке не приложена полная копия документа, удостоверяющего личность.

23.10.2020 ФИО1 подал заявки на участие в аукционе по Лотам №№2,3,8, к заявке прилагались копия паспорта не в полном объеме, а также документ, подтверждающий оплату заявки.

03.11.2020 ФИО1 обратился к Организатору торгов с заявлениями о приобщении документов к ранее поданным заявкам, ввиду обнаружения не полной комплектности ранее поданных заявок (приложена полная копия документа, удостоверяющего личность, паспорт, копия 20 страниц). Данные заявления приняты, что подтверждается отметкой администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о входящем документе.

Вместе с тем, в соответствии с Протоколом заседания Комиссия решила не допускать к участию в аукционе по Лотам №2,3,8 ФИО1, свой отказ обосновывая непредставлением необходимых для участия в аукционе документов.

Отказ Организатор торгов обосновывает отсутствием в земельном законодательстве (ст.39.12 ЗК РФ) возможности дополнения ранее поданной заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Таким настоящим законом предусмотрено ограничение в части срока предоставления документов - «в установленный в извещении о проведении аукциона срок» иных ограничений не установлено не к порядку изменения состава заявки, ни к условиям ее подачи.

Земельным Кодексом Российской Федерации предусмотрен отзыв заявки участником только в случае отказа от участия в аукционе. Условий отзыва заявки с целью ее дополнения ЗК РФ не установлено.

Вместе с тем, запрет на дополнение заявки на участие в аукционе Земельным Кодексом Российской Федерации не установлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. При проведении торгов в форме аукциона наиболее высокая цена договора является единственным критерием оценки заявок участников.

Установлено, что прием заявок на участие в аукционе по Лотам №2,3,8 окончился 09.11.2020г.

Заявки ФИО1 поданы 23.10.2020г., дополнены недостающими документами 03.11.2020г., то есть в срок, установленный в извещении о проведении аукциона (ч.1 ст.39.12 ЗК РФ).

На момент рассмотрения заявок, Заявителем предоставлены все документы, предусмотренные ч.1 ст.39.12 ЗК РФ.

Согласно ч.8 ст.39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3)  подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района нарушена ч. 8 ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены решения от 08.12.2020 № 023/10/18.1-5776/2020, а также предписания от 08.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб