ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14731/2022

г. Вологда

23 марта 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» на решение Арбитражного суда                     Вологодской области от 17 января 2023 года по делу № А13-14731/2022,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 160017, 

<

...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника  № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании 46 836 руб. 35 коп. пеней за период с 28.08.2021 по 07.09.2022. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря                   2022 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-14731/2022, с учреждения в пользу фонда взыскано 46 836 руб. 35 коп. пеней за период с 28.08.2021 по 07.09.2022. Кроме того, с учреждения в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 17.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины учреждения в нарушении срока возврата использованных не по целевому назначению денежных средств в связи с оспариванием акта проверки и получением субсидии от Департамента здравоохранения Вологодской области только 05.09.2022. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения размера пеней до 10 000 руб.

От фонда отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда на основании приказа от 26.07.2021 № 01-05/345 с целью осуществления контроля за использованием средств в медицинских организациях проведена плановая комплексная проверка в учреждении по вопросам использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам указанной проверки составлен акт от 13.08.2021 № 39 (том 1, листы 59-118).

Согласно акту проверки фондом установлено, что в нарушение               частей 6, 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области                           от 28.12.2018 № 1207 (далее – Программа) средства обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 593 608 руб. 37 коп. использованы не по целевому назначению, в том числе на погашение в                  2019 году кредиторской задолженности за поступившие лекарственные препараты для проведения туберкулинодиагностики в сумме 394 382 руб.               50 коп.; на оплату в 2019 году услуг по хранению медицинских иммунобиологических препаратов в сумме 100 225 руб. 87 коп.

В связи с этим в абзаце первом требования акта фонд потребовал на основании пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ возвратить использованные не по целевому назначению средства в сумме 593 608 руб. 37 коп., а также уплатить начисленный в связи с этим штраф в размере 59 360 руб. 84 коп. и пени в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования. 

В адрес учреждения фондом направлена претензия от 21.09.2022                        № 06/5370 с требованием об уплате пеней в сумме 46 836 руб. 35 коп.                      (том 2, листы 78, 79).

Учреждение направило в адрес фонда ответ на претензию, в котором не согласилось с требованием об уплате пеней в размере 46 836 руб. 36 коп. в полном объеме (том 2, лист 80).

Поскольку пени учреждением в добровольном порядке не уплачены, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

На основании положений статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) средства обязательного медицинского страхования приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации, и к правоотношениям, связанным с использованием средств фонда применяются положения БК РФ.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 1 статьи 147 указанного Кодекса расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999                         № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее –  Закон № 165-ФЗ) денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

На основании пункта 2 статьи 19 Закона № 165-ФЗ нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона                      от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7               статьи 34 Закона № 326-ФЗ, пунктами 2 и 3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее – Положение № 73), фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

На основании пункта 15 Положения № 73 проверке подлежат основные вопросы деятельности страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования организация и проведение обязательного медицинского страхования (пункт 16 настоящего Положения), организация и проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 17 настоящего Положения).

Из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 20, статей 35 и 36                     Закона № 326-ФЗ следует, что средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать  в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС в Российской Федерации за счет средств ОМС.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ ОМС. 

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на иные цели не предусмотрено.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом выявлено нецелевое использование средств ОМС учреждением в размере 593 608 руб. 37 коп., в                абзаце первом требования акта от 13.08.2021 учреждению предписано возвратить в бюджет указанные средства ОМС, израсходованные не по целевому назначению, и уплатить штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств в сумме 59 360 руб. 84 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания акта. 

Судом первой инстанции установлено, что учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 акта фонда от 13.08.2021 № 39 в части решения о применении финансовых санкций за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению по возврату суммы              593 608 руб. 37 коп. и уплате штрафа в размере 59 360 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября                  2021 года по делу № А13-12083/2021 заявленные требования удовлетворены частично, пункт 1 акта фонда от 13.08.2021 № 39 признан не соответствующими Закону № 326-ФЗ и недействительными в части штрафа в размере 49 460 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебного акта по делу № А13-12083/2021 следует, что акт проверки                 от 13.08.2021 в части признания нецелевым использованием денежных средств и восстановления в бюджет территориального фонда средств в сумме                        593 608 руб. 37 коп. соответствует требованиям закона и является обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции признал подтвержденной обязанность возвратить в бюджет фонда средства ОМС в указанной сумме, уплатить штраф и пени.

Возврат денежных средств в сумме 593 608 руб. 37 коп., использованных не по целевому назначению, и уплата штрафа в размере 9 900 руб. произведены по платежным поручениям от 28.06.2022 № 2775, от 07.09.2022 № 2814,                     от 20.10.2021 № 3469 (том 2, листы 75-77). 

Средства ОМС возвращены с просрочкой, в связи с этим фондом заявлено требование о взыскании с учреждения 46 836 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 28.08.2021 по 07.09.2022. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы учреждения о том, что пени должны начисляться после вступления акта от 13.08.2021 в законную силу, т. е. за период с 13.12.2021 по 07.09.2022, и их сумма составит 29 554 руб. 86 коп, судом первой инстанции не приняты, поскольку оспаривание акта не является основанием для приостановления начисления пеней.

Расчет пеней, составленный фондом, судом первой инстанции проверен и признан верным. 

Ссылки апеллянта на отсутствие вины учреждения в нарушении срока возврата использованных не по целевому назначению денежных средств в связи с оспариванием акта проверки и получением субсидии от Департамента здравоохранения Вологодской области только 05.09.2022 апелляционным судом не принимаются.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

По нормам статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами                       статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции учел невысокий процент неустойки, установленный законом (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), которая является разумной, не завышенной, поэтому отказал в снижении размера неустойки.

Оснований для снижения размера пеней апелляционный суд также не усматривает, при этом учитывает, что на момент предъявления претензии по уплате пеней от 21.09.2022 № 06/5370 (том 2, листы 78, 79) действовала ставка 7,5 %, тогда как фондом применена ставка 6,5 %, действующая на дату составления акта от 13.08.2021, что не нарушает права ответчика и не позволяет дополнительно снизить сумму пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал 46 836 руб. 35 коп. пеней.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2023 года по делу № А13-14731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Алимова