﻿1265/2020-26717(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4982/2018

27 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3630/2020) ООО «Юридический Центр «СИСТЕМА»  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2019 по делу №  А26-4982/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятому  

по иску закрытого акционерного общества «МаксиМедиа» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДАКЦИЯ» 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ММ-ИНВЕСТ»  о взыскании,  

установил:

закрытое акционерное общество «МаксиМедиа» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Редакция» (далее - ответчик) о взыскании 9 209 760 руб., из них  6 000 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.10.2013  за период с октября 2013 по март 2016 года, 2 658 400 руб. - неустойка по договору  аренды от 01.10.2013 за период с 01 октября 2013 по 01 апреля 2016 года; 360 000  руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2011 за  период с 21 марта 2015 по 21 марта 2018 года, 191 360 руб. - неустойка по договору  аренды от 01.11.2011 за период с 21 марта 2015 по 21 марта 2018 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО  «ММ-Инвест».  

В судебном заседании 10 июля 2019 года представителем истца заявлено  ходатайство о применении процессуального правопреемства на стороне истца, с  

ЗАО «МаксиМедиа» на ООО «Юридический центр «Система». Ходатайство  обосновано уступкой права (требования) по договору цессии от 27 июня 2019 года.  

Определением от 26.12.2019 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в  удовлетворении ходатайства о применении процессуального правопреемства на  стороне истца.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО  «Юридический Центр «СИСТЕМА» обратилось с апелляционной жалобой в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы  материального и процессуального права.  

Податель жалобы указал, что в деле о рассмотрении заявления конкурсного  управляющего и разрешении спора определением от 09.10.2019, легитимным  правообладателем было ООО «ЮЦ «СИСТЕМА», которое не было привлечено к  участию в деле, тем самым не предоставлена возможность материальному  правопреемнику совершить соответствующее процессуальное действие обосновать  свою позицию по требованиям.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ООО  «Юридический Центр «СИСТЕМА» (цессионарий) заключен договор цессии от  27.06.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования  по обязательствам должника ООО «РЕДАКЦИЯ», возникших (установленных) по  делу А26-4982/2018 по иску ЗАО «МаксиМедиа» к ООО «РЕДАКЦИЯ» о взыскании  денежных средств по договорам аренды от 1 октября 2013 и от 1 января 2011 года,  а также обязательств неосновательного обогащения за пользование помещением,  проценты и неустойку.  

Судом первой инстанции установлено, что уступаемое право требования к  должнику приобретено ЗАО «МаксиМедиа» у первоначального кредитора ООО «ММ- Инвест» на основании договора цессии от 23 октября 2017 года.  

В рамках дела № А26-8315/2017 определением от 09.10.2019 Арбитражный  суд Республики Карелия в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» Николаевой Юлии  Юрьевны о признании недействительным договора уступки права (цессии) от  23.10.2017 отказал, поскольку он не заключен.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а  также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

На основании части 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что переход права  (требования) от ООО «ММ-Инвест» к ЗАО «МаксиМедиа» не состоялся, а  следовательно, право требования к ООО «РЕДАКЦИЯ» у ЗАО «МаксиМедиа» не  возникло.  

На основании изложенного, не являясь обладателем права, ЗАО  «МаксиМедиа» не могло передать его ООО «Юридический центр «СИСТЕМА».  

Суд апелляционной инстанции полагает, что определением суда первой  инстанции является законным и обоснованным.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный  суд не усматривает.  

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные  сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы  материального права, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2019 по делу   № А26-4982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Черемошкина  

20 февраля 2020 года