Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-17444/2019

28 января 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «НЬЮ ГРАУНД» (АО «НЬЮ ГРАУНД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Пермская межрайонная природоохранная прокуратура, МКУ «Пермское городское лесничество» 

о взыскании 7 704 880,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 30.07.2019, ФИО4, паспорт, доверенность от 10.04.2019;

от третьих лиц: 

Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО5, удостоверение,

МКУ «Пермское городское лесничество» - ФИО6, удостоверение, доверенность от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л :

управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (далее – ответчик, общество) 7 704 880,00 руб. экологического ущерба, нанесенного лесным почвам.

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчиком причинен ущерб плодородному слою почвы ввиду использования земельного участка не по целевому назначению на особоохраняемой природной территории . По мнению истца, ответчиком допущена порча плодородного слоя почвы на площади 1900 м2, что выявлено в ходе административного расследования.

Определениями суда от 20.08.2019 и 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пермская межрайонная природоохранная прокуратура, МКУ «Пермское городское лесничество».

Истец и третьи лица в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, указывая на то, что проведение работ было согласованно управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми без сноса зеленых насаждений и вне границ городских лесов. Строительство дороги ведущей к объектам истца не согласовано с администрацией города Перми. Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в размере, рассчитанном на основании соответствующей методики. Представителем прокуратуры представлена копия постановления о возобновлении предварительного следствия от 13.01.2020.

Ответчик возражал против требований иска по доводам письменного отзыва, указывая на то, что не производил снятие или уничтожение почвы в районе границ особоохраняемой природной территории «Верхне-Курьинский» (далее по тексту - ООПТ), т.к. данная дорога (вдоль ул. Докучаева) уже была выполнена в твердом покрытии, а общество лишь произвело укрепление уже имеющего покрытия дороги. Истец не доказал, что порча почвы произошла именно в результате действий ответчика. Также указал на то, что Управление не доказало заявленный размер нанесенного ущерба почвы, неясно каким образом определен заявленный размер площади поврежденной почвы, как основы расчета ущерба. В материалах дела акт об измерении площади дороги на момент ее ремонта отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2012 является владельцем земельного участка (далее – Участок), расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:280.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 30.08.2011 общая площадь участка: 17 303,237 кв.м., разрешенное использование (целевое назначение категории земли, в составе которой находится Участок): под 1-этажное панельное здание производственного корпуса (Лит.А), пилораму (Лит.Б) с холодным пристроек (Лит. б), 1-этажное здание насосной (Лит.Д, 1-этажное панельное здание охраны (Лит.Е), навес (Лит.Г), категория земель: земли населённых пунктов. Существующая подъездная дорога подходит к Участку с западной стороны от проезда по ул. Докучаева, 27 (ул.Докучаева - ул.Якутская) и имеет покрытие песчано-гравийной смесью (ПГС) с отсыпкой отдельных участков щебнем и битым кирпичом.

В период с августа по октябрь 2017 обществом проводились работы по устройству грунтоцементных элементов и бетонной дороги по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, 45.

В соответствии с карточкой согласования земляных работ к заявке от 14 сентября 2017 года проведение работ было согласованно Управлением без сноса зеленых насаждений и вне границ городских лесов.

24.10.2017 в выделе 13 квартала 75 Верхне-Курьинского участкового лесничества, входящего в состав особо охраняемой природной территории местного значения города Перми «Верхнекурьинский» в Дзержинском районе города Перми рядом с ул. Докучаева, 27 выявлен факт проведения земляных работ без разрешительной документации в границах городских лесов на территории Пермского городского лесничества.

На момент, когда было обнаружено строительство данной дороги, на территории шириной 4 метра, длиной 100 метров были складированы выкорчеванные корни деревьев, и находился навал грунта. Работала техника, которая заливала дорогу бетоном на протяжении 110 метров. Ширина строящейся дороги (длиной 110 метров), на которой был нарушен верхний слой почвы, составила в среднем 10 метров, и проходила вне зоны существующей дороги. Площадь дороги построенной ОАО «Нью Граунд» составила 1100 кв.м. Площадь территории, на которой находились выкорчеванные корни деревьев и навал грунта составила 400 кв.м. И также рядом с местом, где производилось строительство дороги, имелась площадка под стоянку техники площадью 400 кв.м.

В соответствии с постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми от 20.12.2017 № 148-12-2017 по делу об административном правонарушении АО «НЬЮ ГРАУНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении п.9.2 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (производство на территории города строительных, монтажных, земляных работ без разрешительных документов).

15.05.2019 сотрудниками Пермской природоохранной прокуратуры, совместно с сотрудниками МКУ «Пермское городское лесничество» и Управления по экологии и природопользованию в квартале 75 выдела 13 Верхне-Курьинского участкового лесничества был установлен факт дополнительного прохождения автомобильной дороги с бетонным замощением, протяженностью 310 метров, с шириной проезжей части 7 метров, шириной обочины в пределах от 1 до 1,5 метров. В ходе акта обследования территории установлено, что автомобильная дорога с бетонным покрытием проходит по ранее существовавшей тропе и частично по территории, ранее занятой почвой с растительно-травянистым покровом. Было установлено, что работы по строительству автомобильной дороги завершены, площадка под строительную технику и навалы грунта отсутствует.

На основании материалов проверки, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 (далее – Методика № 273) от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного ресурса, находящегося в федеральной собственности», от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением администрации города Перми от 01.04.2014 № 213 «Об установлении ставок платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в собственности города Перми» Управление произвело расчет размера вреда, причиненного окружающей среде, в результате проведения земляных работ, сумма которого составила 7 704 880 руб.

29.03.2019 Управление направило обществу требование о возмещении вреда в указанной сумме.

Требование ответчиком оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В ст.1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ).

В ч.1 ст.77 Закона № 7-ФЗ закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом окружающей среде в силу ст. 1 этого же закона понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, а под загрязнением окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Положение об управлении по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее - Положение об Управлении), согласно которому Управление является функциональным органом администрации города Перми. Целью деятельности Управления является организация обеспечения благоприятной окружающей среды, создание условий для обеспечения экологической безопасности и эффективного природопользования, как основ жизни и деятельности населения, проживающего на территории города Перми.

Для достижения данной цели перед Управлением поставлен ряд задач указанных в п. 2.2. Положения об Управлении, среди которых выделена организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Перми.

Решением Пермской городской Думы от 26.07.2007 № 134 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» границы городских лесов установлены в соответствии с утвержденной картой градостроительного зонирования города Перми.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесничества также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. И являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Границы Пермского городского лесничества утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 № 27 «Об определении лесничеств на территории города Перми и установления их границ» на основании материалов лесоустройства 2010 года.

В соответствии с частью 5.1 статьи 105 ЛК РФ в границах городских лесов запрещается размещение объектов капитального строительства за исключением гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Положения об особо охраняемой природной территории местного значения города Перми «Верхнекурьинский», утвержденного постановлением администрации города Перми от 16.06.2005 № 1838 (в редакции от 25.05.2016 - действовавшей на момент строительства дороги) на территории ООПТ запрещено строительство, зданий, инженерных сооружений, дорог, любых коммуникаций и ограждений, кроме обеспечивающих выполнение задач, указанных в пункте 2.3 Положения.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

По условиям ст.68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Как следует из материалов дела, общество в отсутствие разрешительной документации произвело работы по устройству грунтоцементных элементов и бетонной дороги протяженностью 110 м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, 45, расположенной на особоохраняемой природной территории «Верхнекурьинский», чем были допущены нарушения условий согласования земляных работ, в части запрета проведения данных работ на территории городских лесов.

Таким образом, проведение земляных работ на особоохраняемой природной территории свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства об окружающей среде и влечет возникновение у лица, причинившего вред окружающей среде, обязанности по его возмещению.

По расчету истца размер вреда, причиненного лесам, вследствие самовольной порчи почв в выделе 13 квартала 75 Верхне-Курьинского участкового лесничеств Пермского городского лесничества (территория ООПТ «Верхнекурьинский») составил 7 704 880 рублей (4*134,28*1,51*1900 *5).

Вместе с тем, ответчиком отрицается его вина в причинении вреда земельному участку как объекту окружающей среды. В частности, как указывает ответчик, работы по укреплению дороги осуществлялись по уже существующему покрытию дороги. Снятие и вывоз почвы не производился, истец не представил доказательств, подтверждающих точные границы особо охраняемой природной территории в месте нахождения дороги и где начинаются земли иного назначения ближе к учебной базе ответчика.

Ответчик ссылается на показания показания юристконсульта МКУ «Пермское городское лесничество» ФИО7, согласно которым параметры лесной дороги, проходящей в границах ООПТ документально не зафиксированы (л.7. Постановления о прекращении уголовного преследования от 15.10.2019 (л.д.21 т.2)).

По мнению ответчика, заявление истца о том, что ранее дорога была шириной 4 м не подтверждается доказательствами и представленный им расчет площади ущерба почвам не подтверждается доказательствами. Акты замеров на заявленный размер площади не представлен истцом. Неясно, каким прибором и как производились замеры поврежденной площади в 2017 году. Замеры производились примерно - с округлением простой рулеткой, без точного расчета площади дороги с учетом изгибов. Что подтвердил в судебном заседании представитель Пермского лесничества.

Проанализировав доводы истца и ответчика,  учитывая, что в мае 2019 года в ходе акта обследования территории установлено, что работы по строительству автомобильной дороги завершены, площадка под строительную технику и навалы грунта отсутствуют, суд полагает, что ответчиком допущена порча плодородного слоя почвы на площади 1100 м2.

Доводы истца о том, что на момент обнаружения строительства дороги в 2017 году на площади 400 кв. м. (4*100) по обочине дороги находился мусор, а также, что на площади 400 кв. м. (20*20) была стоянка тяжелой техники, тем самым причинен вред почвам, судом отклоняются. С учетом того, что растительность на указанных участках на настоящий момент восстановлена, что не отрицается Управлением и Лесничеством, Истцом не доказано, что на указанных участках допущено снятие, уничтожение или порча почвы.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (действующему на момент совершения правонарушения) установлено, что размер ущерба при самовольном снятии, уничтожении или порче почв определяется как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Основной лесообразующей породой Пермского края является – Ель.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в собственности города Перми, установлены постановлением администрации города Перми от 01.04.2014 № 213, и составляют 134,28 рублей за 1 плотный куб. м древесной породы ель. С учетом, установленного в 2017 году, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350, коэффициента индексации коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, стоимость 1 плотного куб. м древесины породы ель составит 202,76 (134,28*1,51) рублей.

Пунктом 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, предусмотрено увеличение данной стоимости в 4 раза (за самовольное снятие, уничтожение6 или порчу почв).

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 07.12.2004  № 192 «Об организации особо охраняемых природных территорий местного значения» на территории ранее упразднённой особо охраняемой природной территории регионального значения была организована ООПТ местного значения «Верхнекурьинский» охраняемый ландшафт. Данным решением были утверждены ее границы.

В связи с этим при расчете вреда в соответствии с пунктом 9 методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам вследствие нарушения лесного законодательства, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение совершено на территории ООПТ.

Соответственно, размер вреда, причиненного лесам, вследствие самовольной порчи почв в выделе 13 квартала 75 Верхне-Курьинского участкового лесничеств Пермского городского лесничества, исчисляется следующим образом 202,76*1100*4*5 и составит 4 460 720 рублей.

Доводы общества о том, что оно не производило снятие или уничтожение почвы в районе границ особоохраняемой природной территории «Верхне-Курьинский», т.к. данная дорога (вдоль ул. Докучаева) уже была выполнена в твердом покрытии, а общество лишь произвело укрепление уже имеющего покрытия дороги, судом отклоняются, поскольку строительство дороги не согласовано обществом с администрацией города Перми. Ответчик точно знал, что дорога входит в ООПТ, об этом свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего ОАО «Нью Граунд», который представлен в материалы дела (в п. 14 кадастрового паспорта отмечено, что земельный участок частично входит в зону ООПТ). 

Из пояснений ответчика следует, что осуществлялось не строительства дороги, а ремонт дороги. Однако и капитальный ремонт ОАО «Нью Граунд» не согласовал. Более того, такого объекта как дорога ранее не существовало. А это значит, что осуществлена незаконная самовольная постройка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Доводы ответчика о твердом покрытии, которое было ранее на дороге, судом также отклоняются. С учетом совокупности пояснений, судом установлено, что ранее  была лесная грунтовая дорога. Даже принимая во внимание наличие щебня на некоторых участках дороги (ранее 2017 года), суд приходит к выводу о том, что вред почвам причинен именно наложением бетонного покрытия (с учетом специфики строительства дороги: снятие верхнего слоя почвы, песчано-гравийная смесь, щебень и пр.).

Также принимается во внимание довод Управления и Лесничества, что спорный участок построенной дороги проходит вне зоны существовавшей дороги, т.к. подтверждается фотографиями (материалы проверки полиции КУСП от 17.08.2017).

Доводы ответчика о недоказанности размера ширины дороги 10 м., судом отклоняется. Материалами дела указанная ширина подтверждается, кроме того, из строительной документации усматривается ширина проезжей части 7 м., соответственно, с учетом обочин, получается 10 м.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить совокупность условий гражданско-правовой ответственности для удовлетворения требований о возмещении ущерба, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в размере 4 460 720 руб.

Так как истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.06.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, адрес (место регистрации): 614089, 

<

...>) в пользу Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 614000,  

<

...>) в возмещение вреда, причиненного лесным почвам в сумме 4 460 720 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.06.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, адрес (место регистрации): 614089, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 619 (Тридцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Н.В. Вавилова