Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6428/2019

28 августа 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена  22.08.2019 года 

Мотивированное решение изготовлено   28.08.2019 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аганасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" (ИНН 4205254469, ОГРН 1124205019696) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 17 988, 48 евро (1 317 845 рублей 04 копеек),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 17 988, 48 евро задолженности по договору поставки от 26.09.2016 № 643/16120, в том числе 17 131, 89 евро долга и 856,59 евро пени за период с 05.10.2018 года  по 10.06.2019 года.

Истцом до судебного заседания представлено возражение на отзыв ответчика от 29.07.2019 года №355.

20.08.2019 года  от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (покупатель) заключен договор поставки от 26.09.2016 года  № 643/16120, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора,  обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар  в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки  покупателя, где указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом,  на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах либо любым другим транспортом на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами в спецификациях

Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2017 года стороны внесли изменения в пункт 9.1 договора и продлили срок его действия до 31.12.2018 года.

Сторонами согласована  спецификация №16  от 29.06.2018 года  в рамках исполнения договора поставки от 26.09.2016 года  № 643/16120 на поставку гидронасоса 10036180А хода в сборе для бульдозера стоимостью 17 131,89 евро.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5 спецификации: 100% отсрочка платежа в течение 60 банковских  дней с даты поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях РФ по курсу валют ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение условий спецификации в рамках заключенного договора истец передал ответчику товар согласно товарной накладной №251 от 10.07.2018 года.

Обществом  с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" оплата полученного товара не произведена.

Претензия общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" от 08.04.2019 года №164  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" исковые требования не признало, указав в отзыве на исковое заявление от 19.07.2019 года №12-04/5326, что истцом нарушен срок поставки товара, расчет неустойки должен быть произведен с учетом просрочки истцом обязательств по поставке товара и при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении договорной неустойки.

Суд, изучив  материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

   Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по спецификации №16 от 29.06.2018 года  в рамках исполнения договора поставки от 26.09.2016 года  № 643/16120 стоимостью 1 266 671,98 рублей (17 131,89 евро по курсу рубля РФ на день поставки), что подтверждается товарной накладной №251 от 10.07.2018 года,  содержащей подпись  работника ответчика о принятии товара  и  имеющей  оттиск печати ответчика, в котором  отражены реквизиты  общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (в том числе ИНН, ОГРН).

Доказательств того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Поскольку передача товара подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере  17 131,89 евро в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, суд считает  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" договорной неустойки в размере  856,59 евро за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.10.2018 года по 10.06.2019 года. 

Согласно пункту 6.4 договора поставки от 26.09.2016 года  № 643/16120 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в  размере 1/365 ключевой ставки  Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)  % от суммы платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

. 

 Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 05.10.2018 года по 10.06.2019 года, которая составляет 897,20 евро,  но с ограничением, установленным пунктом 6.4 договора поставки: 17 131,89 евро *5%= 856,59 евро.

Расчет неустойки, представленный истцом,  судом проверен и признан правильным 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" подлежат удовлетворению в размере 17 988,48 евро,  в том числе  17 131, 89 евро  основного долга,  856,59  евро неустойки,  начисленной  с  05.10 2018 года  по 10.06.2019 года.

Оплата взысканных сумм, указанных в евро, должна производиться ответчиком в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день платежа,  в соответствии с условиями, содержащимися в  пункте 5  спецификация №16  от 29.06.2018 года.  

 Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора поставки от 26.09.2016 года  № 643/16120, судом отклоняется, поскольку опровергается наличием в материалах дела претензии общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" от 08.04.2019 года №164, содержащей требование об оплате суммы основного долга. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек (пункт 43).

В отзыве на исковое заявление от 19.07.2019 года №12-04/5326 ответчик ссылается на нарушение истцом срока поставки товара, необходимость производства расчета неустойки с учетом просрочки истцом обязательств по поставке товара, а также на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 выражена правовая позиция, в соответствии с которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 6.4 договора поставки от 26.09.2016 года  № 643/16120 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в  размере 1/365 ключевой ставки  Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)  % от суммы платежа.

Таким образом в договоре поставки  стороны определили применение к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате  и согласовали ограничение размера взыскиваемой неустойки – 5% от суммы платежа..

В данном случае факт нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, размер взыскиваемой неустойки носит ограничительный характер, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной истцом  неустойки.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 26 178 рублей, что подтверждено платежным поручением от 10.06.2019 года  № 8.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 26 178 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 988,48 евро,  в том числе  17 131, 89 евро  основного долга,  856,59  евро неустойки,  начисленной  с  05.10 2018 года  по 10.06.2019 года,  26 178 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Оплата взысканных сумм, указанных в евро, производится в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день платежа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

           Судья                                      Л.В. Агальцева