АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11517/2021

16 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Биотехальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 4 632 203 рублей 44 копейки,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом);от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 сроком на три года, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 25.12.2019 сроком на три года, паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Биотехальянс» (далее – АО «Биотехальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнгрупп» (далее – ООО «Транслайнгрупп», ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 435 321 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование, ответчик возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Биотехальянс» (заказчик) и ООО «ТрансЛайнГрупп» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 6ТР-10/2019 от 23.10.2019 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется принять, качественно и своевременно оказанные услуги, и оплатить их на условиях Договора.

Согласно п. 3.11. договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика со склада до территории Заказчика в период действия временных зимних дорог с соблюдением всех требований законодательства и локальных нормативных документов АО «Мессояханефтегаз ».

Заявки подаются Заказчиком в письменной форме за подписью уполномоченного лица по форме Приложения №1. Заявки Заказчика должны содержать: марку, тип, количество Транспорта, маршрут перевозки, наименование и характеристики перевозимого груза, режим работы Транспорта, ФИО лица осуществляющего оперативно-методическое руководство работой заявляемого Транспорта. Заявки направляются Заказчиком Исполнителю не позднее 14 часов 00 минут дня, предшествующего дню оказания услуг. После поступления заявки телефонограммой, электронным сообщением, факсимильным и т.д. Исполнитель обязан в течение 3-х часов направить Заказчику тем же способом ответ о возможности и готовности ее исполнения в указанные сроки. Неполучение Заказчиком сообщения, о невозможности исполнения заявки, в течение 4 часов с момента ее получения Исполнителем, означает согласие Исполнителя с условиями полученной от Заказчика заявки и подлежит исполнению. Исполнитель гарантирует исполнение всех направленных Заказчиком заявок и принятых Исполнителем, в установленные договором сроки (пункты 3.2 - 3.5 договора).

Пунктом 3.12. Договора установлено, что Исполнитель обязуется запланировать свою работу с учетом сроков действия временных зимних дорог для полного выполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

По условиям договора Ответчик должен быть оказать транспортные услуги по завозу химических реагентов со склада в г. Новый-Уренгой на Восточно-Мессояхский лицензионный участок - Ямало-Ненецкий автономный округ.

Транспортное сообщение наземным автомобильным транспортом возможно только в зимний период во время действия зимней автодороги (с декабря по середину апреля).

Груз - химические реагенты - необходим для производственной деятельности АО «Биотехальянс» - оказания услуг по сервисному сопровождению буровых растворов, количество груза обусловлено производственной программой и техническим заданием от АО «Мессояханефтегаз».

В 2020 году согласно письму АО «Мессояханефтегаз» в связи с наступлением весеннего периода поэтапное снижение грузоподъемности ледовых переправ было: с 21 апреля до 60 тонн, с 1 мая - до 30 тонн (Приложение № 3).

Между тем, как указывает истец, ООО «ТрансЛайнГрупп» систематически нарушал договорные обязательства, а именно не выполнял заявки на оказание транспортных услуг в период с 17.03.2020 по 30.04.2020. Таким образом, из запрошенных 348 транспортных средств за период с 17.03.2020г. по 24.04.2020, исполнитель предоставил только 81 транспортное средство.

В то же время, фактическая возможность выполнить Ответчиком заявки подтверждается справкой о производственных мощностях от ООО «ТрансЛайнГрупп», согласно которой у Ответчика имеется 84 наименование транспортных средств.

В частности, ООО «ТрансЛайнГрупп» не выполнило заявку на оказание транспортных услуг по перевозке груза: химический реагент «Натр едкий технический чешуированный» (Каустическая сода) в количестве 45,150 тн.

В связи с автономностью месторождения и закрытием зимней автодороги и невыполнением своих обязательств со стороны Ответчика, АО «Биотехальянс» вынуждено было завезти химические реагенты «Натр едкий технический чешуированный» на Восточно-Мессояхское месторождение самостоятельно, в период отсутствия дорог и понести расходы на доставку груза вертолетным транспортом.

Прямые убытки АО «Биотехальянс» в связи с невыполнением обязательств со стороны составили:

- на завоз химреагентов на Восточно-Мессояхское месторождение в размере 4 127 658 рублей 00 копеек: (подтверждающие документы: договор с АО «Ютэйр - Вертолетные услуги», УПД № 4654 от 07.08.2020 г. от АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» с приложениями, 34, копия УПД № 5836 от 30.09.2020 г. от АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» с приложениями; договор с ООО «АэроТрансКарго», копия УПД № 2008071 от 07.08.2020 г. от ООО «АэроТранс Карго» с приложениями, копия УПД № 20093014 от 30.09.2020 г. от ООО «АэроТранс Карго» с приложениями.

Кроме того АО «Биотехальянс» понесло расходы:

- по проживанию работника в поселке Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа для контроля отправки груза с вертолетной площадки. Расходы на проживание работников в даты 06-07.08. 2020г., 27-28.09.2020г., составили 10 000,00 руб.

- на покупку химреагентов внутри Восточно-Мессояхского месторождения 494 545,44 руб.:

п/п

Дата

Номер

Товарной

накладной

Наименование

поставщика

Наимевание химреагента

Количество, тн

Цена, руб за 1 тн

Итого, руб.

1

25.11.2020

25112015

ООО «АКРОС»

Каустическая сода

4,1

82 424,24

405 527,26

2

27.11.2020

27112001

ООО «АКРОС»

Каустическая сода

0,9

82 424,24

89018,18

Итого:

494 545,44

Ссылаясь на невыполнение ООО «ТрансЛайнГрупп» принятых на себя обязательств по перевозке химреагентов, ООО «Биотехальянс» обратилось с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на наличие на стороне истца убытков, ООО «Биотехальянс» указывает на то, что таковые возникли в результате неоказания ответчиком услуг по перевозке реагентов и составляют стоимость транспортировки таковых воздушным транспортом, стоимость приобретения реагентов на территории Восточно-Мессояхского местонахождения и проживания работника истца для контроля отправки груза.

Оспаривая данную позицию, ответчик приводит следующие доводы.

В нарушение пункта 3.2 договора в заявках, представленных в материалы дела, в том числе тех, на которые ссылается АО «Биотехальянс» от 27.03.2020, 28.03.2020 не содержится информации о наименовании и весе такого груза как «Натр едкий технический чешуированный (каустическая сода).

ООО «Биотехальянс» не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами и нарушением ответчиком обязательств по перевозке заявленного груза, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что груз, на доставку которого были понесены расходы, самостоятельно заявлялся к перевозке и по причине его не доставки перевозчиком истец был вынужден нести расходы на его транспортировку вертолетным транспортом.

Тот факт, что АО «Биотехальянс» самостоятельно осуществило транспортировку груза, который не был заявлен к перевозке ООО «ТЛГ», по мнению ответчика, не может возлагать ответственность на перевозчика в виде возмещения убытков в заявленной сумме.

Заявка, в которой содержалась информация о самостоятельно перевезенном АО «Биотехальянс» на Восточно-Мессояхское месторождение грузе - «Натр едкий технический чешуированный» была подана ООО «ТЛГ» только 27.04.2020. Количество заявленного к перевозке груза, согласно заявке составляло всего 13,65 т.

Однако, письмом АО «Мессояхнефтегаз» направленным в адрес руководителей организаций осуществляющих перевозку грузов для Востояно-Мессояхского месторождения, 27.04.2020 было сообщено о закрытии автозимников, эксплуатация зимней автодороги и ледовых переправ была завершена 26.04.2020.

Таким образом, исполнение обязательств по перевозке заявленного 27.04.2020 груза - «Натр едкий технический чешуированный» не зависело от воли ответчика и обусловлена невозможностью осуществить его транспортировку в связи с закрытием зимней дороги, по которой она осуществлялась.

Кроме этого, необходимо учесть, что количество груза указанного в заявке от 27.04.2020 (13,65 т.), не совпадает с фактически перевезенным самостоятельно истцом на Восточно-Мессояхское месторождение 07.08.2020, 30.09.2020 в общем количестве 30,927 т., то есть даже такого количества для перевозки груза истцом заявлено не было.

Расходы по приобретению на месте месторождения еще 5 т. стоимостью 494 545,44 руб. также не могут быть вменены для возмещения ООО «ТЛГ», поскольку также превышают заявленное к перевозке количество груза, исходя из того, что заявкой от 27.04.2020 было заявлено всего 13,65 т., а с приобретенным на месте грузом заявленный в перевозке груз уже превышает вес на 22,277 т.

Более того, он также не мог был быть доставлен на Востояно-Мессояхское месторождение по той же причине - подачи заявки уже после закрытия автозимников и не возможностью исполнить свои обязательства по независящим от воли ответчика обстоятельствам.

Так, ответчик полагает, что факт закрытия зимней дороги, и, как следствие, невозможность исполнить обязательство по перевозке груза по независящим от ответчика обстоятельствам по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и является основанием для освобождения лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, ООО «ТрансЛайнГрупп» обращает внимание на тот факт, что натр едкий технический чешуированный (расходы на доставку которого на месторождение вертолетным транспортом заявлены ко взысканию) поступил на склад истца, согласно его заявлению - 26.02.2020. Однако, заявка на его перевозку поступила в адрес ответчика только по истечению 2-х месяцев - 27.04.2020, когда транспортировку груза осуществить уже было невозможно.

Относительно невозможности исполнения обязательств ООО «ТрансЛайнГрупп» в полном объеме по предоставлению техники в количестве указанных в заявках была обусловлена причинами, не зависящими от последнего, вызванными закрытием дорог ввиду высоких температур.

При этом, ответчик полагает, что спрогнозировать и учесть при заключении договора тот факт, что произойдет аномальность погодных условий, которые не позволят выполнить обязательства (раннее таяние зимников, не характерное для данной местности, метели) не представлялось возможным.

В связи с этим, данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, неисполнение обязательств по договору вызвано невозможность их исполнения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Более того, по утверждению ответчика, заявленные АО «Биотехальянс» убытки уже были возмещены последнему АО «Мессояханефтегаз».

Вместе с тем, суд полагает, что вышеназванные доводы ответчика не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании истец пояснил, что спорные заявки, которые не были исполнены ответчиком, были направлены последнему электронной почтой 16.03.2020, 17.03.2020. При этом 27.03.2020 и 28.03.2020 означенные заявки направлены повторно.

Доказательств того, что спорные заявки получены ответчиком только 27.04.2020, в материалы дела не представлено.

В указанных заявках действительно в графе характеристика груза содержится указание лишь на перевозку химических реагентов.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что между ними был заключен договор на оказание комплексных услуг по приемке и хранению химреагентов от 15.10.2019.

Истец отмечает, что учитывая количество химических реагентов в наличии на складе ООО «Транслайнгрупп» (422 тонн на 15.03.2020, 643 тонн на дату подачи заявки от 16.03.2020 г., 712,65 (с учетом не выполненного объема)- на заявку от 17.03.2020 г., 794 тонн

(с учетом не выполненного объема) - на заявку от 18.03.2020 г. и так далее) и грузоподъёмность транспортных средств ООО «Транслайнгрупп» (в средней 40-50 тонн) разночтений по наименованиям химических реагентов подлежащих перевозке на определенную дату не может быть. 

Указанный довод ответчиком не был оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При этом истец ссылается, что к перевозке заявлялись именно реагенты, находящиеся на складе перевозчика.

Вместе с тем, ответчик полагает недоказанным факт того, что именно такой химический реагент как «натрий едкий технический чешуированный» в количестве 45, 150 тонн был заявлен к спорой перевозке.

Действительно, в указанных заявках в графе характеристика груза содержится указание лишь на перевозку химических реагентов, а также содержится указание на марку и количество необходимым машин для перевозки спорного груза.

Доказательств исполнения спорных заявок перевозчик в материалы дела не представил.

Однако, учитывая примерную грузоподъёмность транспортных средств ООО «Транслайнгрупп», на которую ссылается истец и не оспаривает ответчик, указанное в заявках необходимое их количество для перевозки спорного груза, суд приходит к выводу о доказанности факта относимости расходов на приобретение и транспортировку спорных реагентов.

Стоимость означенных расходов в заявленном размере подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Вместе с тем, судом принято во внимание также и то обстоятельство, что ответчиком не оспорен довод истца относительно того, что иные заявки на перевозку были исполнены не в полном объеме. При этом довод перевозчика относительно аномальных погодных условий, которые, по его мнению, являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими вину последнего в невозможности исполнения заявок истца в полном объеме, по мнению суда, опровергается пунктом 3.12 договора.

Между тем, как пояснил истец, в состав убытков им включены лишь расходы, связанные с полным неисполнением спорных заявок.

Также, указание на оплату расходов по доставке груза со стороны АО «Мессояханефтегаз» не соответствует действительности, АО «Мессояханефтегаз» в своем пояснении от 19.08.2021 № 12-01/004543 подтверждает, что не производило компенсацию вышеуказанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих наличие у истца убытков, а также обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование АО «Биотехальянс» о взыскании убытков в сумме 4 435 321 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45177 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 984 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части судебного акта судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера убытков. Так, вместо «4 435 321 руб. 18 коп.» указано «4 632 203 руб. 44 коп.». которую суд полагает возможным исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Биотехальянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслайнгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Биотехальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 4 435 321 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 177 руб.

Возвратить акционерному обществу «Биотехальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 984 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1059 от 02.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина