Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-378/2020

03 сентября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Красноармейская энергосервисная компания», с. Миасское Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к муниципальному учреждению «Красноармейская центральная районная больница», ОГРН 

<

***>, с. Миасское Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монумент», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное патологоанатомическое бюро», о взыскании 177 757 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании протокола от 14.06.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская энергосервисная компания» (далее – истец, ООО ЭСКО), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Красноармейская центральная районная больница» (далее – ответчик, МУ «Красноармейская центральная районная больница»), о взыскании основного долга в размере 186 871 руб. 28 коп. (л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору. 

Определением от 17.01.2020 исковое заявление ООО ЭСКО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 76-77).

Определением от 09.07.2020 судебное заседание отложено на 27.08.2020 (л.д. 101-102).

Определениями от 11.06.2020, 27.08.2020 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монумент», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинское областное патологоанатомическое бюро», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – третьи лица, ООО «Монумент» и ГБУЗ ЧОБСМЭ).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что истец поставляет тепловую энергию не только ответчику, но и третьим лицам. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано, что перерасход тепловой энергии приходится именно на ответчика (л.д. 52-53).

ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представило письменное мнение, в котором указало, что в настоящее время ведется работа по заключению контракта на отопительный сезон 2020-2021 годов на осуществление теплоснабжения нежилого здания патологоанатомического корпуса, находящегося в пользовании (л.д. 103).

От истца с учетом отзыва ответчика в материалы дела поступило уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика 177 757  руб. 68 коп. основного долга за январь-май 2019 года, за вычетом из ежемесячного отчета потребления тепловой энергии здания ООО «Монумент» и ГБУЗ ЧОБСМЭ (л.д. 86).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между ООО ЭСКО (энергоснабжающая организация) и МУ «Красноармейская центральная районная больница» (заказчик) подписан муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 8-ТС (л.д. 54-60) с протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 61-64), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенною сеть тепловую энергию в виде теплоносителя для теплоснабжения, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность (п. 1.1 контракта).

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливабтся по вентилям в первой тепловой камере от котельной (вентиля находятся на балансе ООО ЭСКО) (п. 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию для теплоснабжения помещения заказчика расположенного по адресу: 

<

...> (Центральная районная больница).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным ГК ЕТО Челябинской области (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта (в редакции протокола разногласий от 21.05.2019) цена контракта составляет 1 178 861 руб. 47 коп. НДС не предусмотрен.

Постановлением ГК ЕТО по Челябинской области тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной энергоснабжающей организацией установлен в размере: с 01 января по 30 июля – 1 627 руб. 43 коп. 

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится по акту об оказании услуг, полученному заказчиком от энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу п. 8.1 контракта (в редакции протокола разногласий от 21.05.2019) контракт вступает в силу с момента подписания. Его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и действуют по 30.06.2019.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности муниципального контракта на поставку тепловой энергии от 21.05.2019 № 8-ТС. 

В январе-мае 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости среднесуточного теплоотпуска по магистрали (л.д. 24-28).

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 757  руб. 68 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.08.2019 (л.д. 29) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в январе-мае 2019 года подтверждается ведомостями среднесуточного теплоотпуска по магистрали (л.д. 24-28).

Фактический расход тепловой энергии, отпущенной для нужд МУ «Красноармейская центральная районная больница» за период с января по май 2019 года, произведен истцом с учетом вычета из ежемесячного отчета потребления тепловой энергии здания ООО «Монумент» (ежемесячное потребление 6,766 Гкал), а также с учетом вычета ежемесячного отчета потребления тепловой энергии здания Патологоанатомического бюро (ежемесячное потребление 1,4 Гкал на общую сумму 9 133 руб. 60 коп.). Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что поставленный истцом ресурс является некачественным (температурный режим не соответствует установленным нормативам), либо был поставлен в меньшем объеме соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Доказательства полной оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-мае 2019 года в размере 177 757 руб. 68 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 177 757 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 333 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 333 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Красноармейская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская энергосервисная компания» 177 757 руб. 68 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального учреждения «Красноармейская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 В.А. Томилина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru