Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-2208/2022

11.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022. 

Полный текст решения изготовлен  11.05.2022.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» 

к обществу с ограниченной ответственностью УТК «МЕГАПОЛИС»

о взыскании  5 944 804 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УТК «МЕГАПОЛИС», согласно которому просило взыскать с ответчика невыплаченную сумму долга за поставленные ГСМ в размере          5 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 44 804 руб. 12 коп. и далее начиная с 15.02.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, госпошлину в размере 52 724 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

06.04.2022 представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступил через систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму долга за поставленные ГСМ в размере  5 850 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 44 804 руб. 12 коп. и далее начиная с 15.02.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, госпошлину в размере 52 724 руб. 00 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «28» апреля 2022 года на 14 часов 00 минут.

28.04.2022 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «УТК «МЕГАПОЛИС»» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» («Продавец») 27.11.2019г. заключен договор №226 купли - продажи горюче-смазочных материалов, в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя горюче-смазочные материалы - компримированный природный газ (КПГ), дизельное топливо, AdBlue (далее ГСМ), а Покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавцом была исполнена обязанность по передаче Товара, что подтверждается универсальными передаточными документами и заправочными ведомостями, представленными в материалы дела.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3. Договора оплата по настоящему договору осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в течение 7 (семи) календарных дней на основании заправочной ведомости, счета и УПД.

Как следует из иска и указывается истцом, ответчик произвел частичную оплату задолженности. В полном объеме оплата задолженности не произведена

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2021, которая была получена ответчиком 06.01.2022 согласно почтовому уведомлению. 

Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, в связи с чем  истец обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика        5  850 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил. В отзыве указывает, что Истцом в материалы дела не предоставлено доказательства передачи Ответчику должным образом оформленных оригиналов товарных накладных и универсальных передаточных документов

Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего. 

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом надлежаще оформленных первичных документов, судом отклоняется, поскольку в силу статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ  возникновение обязанности у ответчика по оплате товара связано с  фактом  поставки товара. 

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-19253/13 по делу N А05-46/2013,  постановления АС Поволжского округа от 18.03.2015 N Ф06-19995/2013 по делу N А06-2716/2014.  по делу № А06-10694/201491, АС Уральского округа от 07.11.2018 N Ф09-6737/18 по делу N А76-41320/2017, АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 N Ф04-2812/2018 по делу N А46-16933/2017).

Оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

Из возражений ответчика не следует, что он оспаривает факт получения товара.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, а, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях. 

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими печать ответчика. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил товар, с него подлежит взысканию основной долг в размере 5 850 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 44 804 руб. 12 коп. и далее, начиная с 15.02.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, ссылаясь на п. 3.4 договора, считает требование истца необоснованным, поскольку договором предусмотрено, что проценты по п. 1 ст. 317 Г РФ (законные проценты) не начисляются.

Истец пояснил, что просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, выполнен правильно. Ответчик требования в указанной части не оспаривает.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 44 804 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 15.02.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который начал действовать с 01.04.2022 г.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44). 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7) если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взысканию процентов с 15.02.2022 до 31.03.2022 (включительно). 

За указанный период размер процентов по расчету суда с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ, размещенному на сайте суда, составит 123 332 руб. 87 коп. (113716 руб. 43 коп. с суммы основного долга 5 900 000 за период с 15.02.2022 по 28.03.2022 и 9 616 руб. 44 коп. с суммы основного долга 5 850 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022).

Итого, размер процентов за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 составит 168 136 руб. 99 коп. (44 804 руб. 12 коп. + 168 136 руб. 99 коп.).

В удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга суд отказывает, поскольку оно заявлено преждевременно. 

 Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» 5 850 000 руб. 00 коп. – основной долг, 168 136 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, 52 724 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 367 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.