АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48357/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «НовоморНИИпроект» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, 

о взыскании 3 120 171 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное выполнение работ по договору от 11.07.2019 № 125-19, 

в арбитражном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «НовоморНИИпроект» (далее – ООО «НовоморНИИпроект») с исковым заявление о взыскании 3 120 171 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное выполнение работ по договору от 11.07.2019 № 125-19.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением ответчиком работ в рамках спорного договора.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований, поскольку сторонами согласован срок окончания работ до 16.11.2020, вместе с тем акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 подписан лишь 22.06.2021.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает. Также приобщила дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В судебном заседании 16.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 21.03.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абзацу 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Стороны высказали позиции, поддержали доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 21.03.2022 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 24.03.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает со ссылкой на получение всех необходимых документов лишь в мае 2020 года. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ОО «НовоморНИИпроект» (Проектировщик) 11.07.2019 заключен договор № 125-19 на выполнение работ по разработке проектной документации Реконструкция объекта «Берегоукрепление на участке Широкого мола до корня пассажирского пирса» ПК-666-526 морского порта Туапсе».

Согласно п. 1.1 договора Проектировщик в соответствии с Заданием на проектирование обязался выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в грядке, установленном договором.

Результатом работ является передать Заказчику готовую проектно-сметную документацию «Реконструкция объекта «Берегоукрепление на участке Широкого мола до корня пассажирского пирса» ПК 666-526 морского порта Туапсе» инв. № Ф050020251», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, морской порт Туапсе, в сроки, установленные календарным планом работ (Приложение № 3), получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Цена работ по договору определяется в Сводном сметном расчете с приложением локальных сметных расчетов (Приложение № 2) и составляет 14 378 671 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.1 работы, предусмотренные настоящим договором, должны выполняться Проектировщиком в соответствии с календарным планом Приложение № 3 в течение 14 (четырнадцати) месяцев с даты заключения договора.

02.11.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору в соответствии с которым в п 5.1 договора и в Календарный план (приложение № 3), внесены изменения, согласно которым работы выполняются Проектировщиком в течение 495 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, срок окончания выполнения работ предусмотренный п. 5.1 договора и Календарным планом с учетом дополнительного соглашения № 1 – 16.11.2020.

Однако в нарушение обязательств, принятых на себя ответчиком, работы в установленный договором срок не выполнены, результат работ по договору сдан 22.06.2021, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2021.

24.06.2021 ответчик письмом № 1/21-762 сообщил о завершении работ по договору и направил Истцу на подписание акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.06.2021 и счёт № 75 от 24.06.2021.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Письмом от 30.06.2021 № Ф1060/ТУ-14/321-ИС истец вернул акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.06.2021 для корректировки в соответствии с фактически исполненными обязательствами по договору и счёт № 75 от 24.06.2021 для уменьшения стоимости работ с расчётом пени.

В соответствии с п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения срока исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения Проектировщиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Проектировщика уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки. Сумма пени может быть удержана заказчиком из платежа по договору.

Согласно расчету истца пеня составляет 3 120 171 руб. 65 коп. за период с 17.11.2020 по 21.06.2021.

10.08.2021 в адрес ответчика была направлено претензионное письмо с просьбой добровольно выплатить истцу договорную неустойку в связи нарушением сроков исполнения обязательств. 

Вместе с тем требование истца оставлено без исполнения. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу норм статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Отрицательное заключение государственной экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии недостатков в проектной документации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 120 171 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное выполнение работ по договору от 11.07.2019 № 125-19.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Согласно ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, а подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных.

В соответствии с п. 1. ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Ответчик против удовлетворения требований возражает со ссылкой на следующие обстоятельства.

28.12.2019 в сроки, установленные договором, письмом исх. № 01/19-1785 Ответчиком была направлена на согласование разработанная проектная документация в адрес Туапсинского филиала ФГУП «Росморпорт».

Помимо этого ответчиком направлялись письма с исх. № 1/19-1727 от 17.12.2019, № 1/20-255 от 10.03.2020, № 1/20-396 от 15.04.2020 о необходимости внесения изменении в задание на проектирование.

Однако изменения в задание на проектирование, являющееся основным документом, регламентирующим объем работ и требования к его выполнению и которое в обязательном порядке должно быть приложено при прохождении государственной экспертизы, заказчиком были внесены лишь 04.06.2020.

На основании пп. «г» п. 24, пп. «к (2)» п.13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, для прохождения государственной экспертизы необходимо предоставить документ, подтверждающий передачу и согласование заказчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В рамках подготовки к прохождению государственной экспертизы проектной документации вышеуказанный акт был подписан сторонами 23.06.2020. 

Поскольку в адрес ответчика поступили замечания в части смет к проектной документации, переданной истцу 29.12.2019, лишь 04.08.2020, утверждение дополнения к заданию на проектирование произведено только 04.06.2020, корректировка проектной документации на стадии договора (на тот момент прохождение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), предоставление заново обновленной документации экспертам повлекло продление сроков прохождения ГЭЭ на 1,5 месяца, что также повлияло на увеличение и общего срока выполнения работ по договору не по вине ответчика.

Письмами № 1/20-610 от 29.05.2020, № 1/20-680 от 18.06.2020, № 1/20-1042 от 16.09.2020 ответчик неоднократно запрашивал доверенности, письма согласования сметной документации, стоимости и об источнике финансирования строительства, необходимыми для прохождения экспертизы. 

Истец не отрицал, что документация была передана в адрес Ответчика только 14.10.2020. 

Отсутствие полного пакета документов от заказчика согласно требованиям Положения, явилось основанием для отказа в принятии документации на государственную экспертизу (письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 01119-20/РГЭ-25522/1306 от 14.10.2020). 

По вине заказчика после предоставления недостающих документов проектировщик был вынужден повторно подавать документы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и только 02.11.2020 документация в полном объеме поступила в работу государственной экспертизы, 03.11.2020 был заключен договор.

Срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, устанавливается договором и по общему правилу не может быть более 42 рабочих дней (ч. 7 ст. 49 ГрК РФ, пп. "б" п. 26 постановления от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"). Указанный срок может быть продлен по заявлению. 

Истец инициировал продление срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней, положительное заключение было получено 29.01.2021.

После получения заключения государственной экспертизы ответчик приступил к разработке рабочей документации и распечатке согласованной всеми экспертизами документации, в бумажном виде документация передана по накладной № 1/21-144Н от 18.02.2021.

Письмами исх. № 1/21-347 от 31.03.2021, а также исх. № 1/21-573 от 28.04.2021 в связи с непредставлением заказчиком договора экологического мониторинга на акваторию, испрашиваемую под водопользование, а также с учетом обновленной по требованию госоргана информации подписанных новых вариантов заявления с приложениями, работы были приостановлены ответчиком с 16.03.2021 до момента представления заявления в полном объеме, заявление с подписью представителя истца было предоставлено 21.05.2021, что подтверждается распиской о получении документов исх. № 04-17/316ГУ КубВУ.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается неоднократное приостановление работ в связи с отсутствием документов либо необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Таким образом, получение всех документов, внесение всех необходимых изменений произведено уже за пределами установленного договором срока выполнения работ – 21.05.2021.

Просрочка в поздней передаче документации неизбежно отразилась на сроках выполнения работ по контракту.

Согласно статье 719 ГК РФ в случае неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13).

Передав в Кубанское бассейновое водное управление 21.05.2021 документы, Заказчик подтвердил, по сути, исполнение своих обязательств в полном объеме лишь в указанную дату.

Рассмотрение обращений и прием граждан в Кубанском БВУ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Положением о порядке рассмотрения обращений граждан в Кубанском БВУ, утвержденным приказом Кубанского БВУ от 30.06.2014 № 228-пр и Положением об организации личного приема граждан в Кубанском БВУ, утвержденным приказом Кубанского БВУ от 30.06.2014 № 233.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Уже 22.06.2021 подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в судебном заседании 24.03.2022 был задан вопрос истцу, можно ли было завершить в полном объеме работы и выполнить условия контракта до передачи истебуемых документов в Кубанское БВУ, истец сообщил, что без заявления ФГУП «Росморпорт» в  Кубанское БВУ и, соответственно, получения разрешения от Кубанского БВУ работы не могли быть приняты, условия контракт были бы не исполнены аудиопротокол судебного заседания от 24.03.2022 с 4-й минуты).

 В данном случае доводы истца сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы истца не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.   

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А32-36726/2019.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины, а также расходов на оплату судебной экспертизы возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                        Д.Ю. Поляков