АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1662/2023

30 августа 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КУРСКТЕЛЕКОМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС 2000»

о расторжении договора о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009, заключенного между ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» и ООО «ТКС 2000»;

об обязании ООО «ТКС 2000» с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему спору совершить следующие действия: перенастроить свое оборудование и прекратить анонсирование в сеть Интернет выделенного по Договору № 2009/127 от 01.02.2009 диапазона из 1024 уникальных РА-адресов, прекратить использование диапазона из 1024 уникальных РА-адресов и автономной системы (АС),

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 16.04.2023;

от ответчика: ФИО3- директор представлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 29.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» о расторжении договора о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009, заключенного между ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» и ООО «ТКС 2000»; об обязании ООО «ТКС 2000» с даты принятия решения по настоящему спору совершить следующие действия: перенастроить свое оборудование и прекратить анонсирование в сеть Интернет выделенного по Договору № 2009/127 от 01.02.2009 диапазона из 1024 уникальных РА-адресов, прекратить использование диапазона из 1024 уникальных РА-адресов и автономной системы (АС).

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства.

Определением суда от 17.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

21.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» представило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу названной нормы суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

С учетом представленных доказательств, предмета заявленных требований и представленных документальных доказательств, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом было отказано, о чем 09.08.2023 объявлено протокольное определение.

21.06.2023 от ООО «ТКС 2000» поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных документальных доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

При заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 АПК РФ). 

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, ходатайство об истребовании доказательств должно быть соответствующим образом мотивировано, с указанием причин, препятствующих получению указанного доказательства заявителем. Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, о чем объявлено протокольное определение.

В судебном заседании 09.08.2023 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил расторгнуть договор о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «КУРСКТЕЛЕКОМ» и обществом с ограниченной ответственностью  «ТКС 2000», обзать общество с ограниченной ответственностью  «ТКС 2000» с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; обязать совершить следующие действия: перенастроить свое оборудование и прекратить анонсирование в сеть Интернет выделенного по Договору № 2009/127 от 01.02.2009 диапазона из 1024 уникальных РА-адресов, прекратить использование диапазона из 1024 уникальных РА-адресов и автономной системы (АС).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

В обоснование исковых требований истец указывал, что с учетом существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (существенное изменение рыночной стоимости услуг по предоставлению PA-адресов), договор о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009 подлежит расторжению.

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что изменения рыночной стоимости услуг по предоставлению PA-адресов не являются существенными обстоятельствами по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2009 между ЗАО «Курсктелеком» (далее – LIR, Local Internet Registry) и ООО «ТКС 2000» был заключен договор регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127, в соответствии с которым LIR оказывает Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает LIR следующие разовые и периодические услуги:

– Регистрация для Заказчика сети (в терминологии RIPE - inetnum) из 1024 провайдеро-зависимых адресов сети Интернет (п. 1.1.1. Договора);

– Регистрация для Заказчика автономной системы (aut-num) сети Интернет (1.1.2. Договора).

Стоимость услуг за регистрацию сети из 1024 уникальных PA-адресов (Сеть/22) и 1 автономной системы была определена сторонами в размере 15 000 руб. в год, за подтверждение регистрации сети из 1024 уникальных РА-адресов (Сеть/22) и 1 автономной системы – 9 000 руб. 00 коп. в год.

В силу пункта 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до наступления событий, указанных в пункте 4.6, предусматривающих, что в случае отсутствия оплаты счета за периодические услуги в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента его выставления, LIR имеет право удалить созданные объекты из базы данных RIPE. Договор в этом случае считается расторгнутым.

В свою очередь, между Reseaux IP Europeens Network Coordination Centre - ассоциация участников (далее – RIPE NCC) и ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» (далее – Заказчик, LIR) заключено Типовое соглашение об оказании услуг № 107622 от 05.06.2014, в соответствии с которым RIPE NCC обязуется предоставлять Заказчику Интернет-ресурсы, а именно РА-адреса и номера АС.

Заключение типового соглашения об оказании услуг RIPE NCC, в соответствии с пунктом 2.1. Соглашения RIPE, служит основанием для членства в RIPE NCC. 

Член делает вступительный взнос и оплачивает услуги RIPE NCC в соответствии со Схемой оплаты RIPE NCC (Charging scheme), принятой Общим собранием RIPE NCC. (п. 5.1. Соглашения RIPE NCC). 

В силу пункта 5.2. Соглашения RIPE NCC Обязанность Члена (LIR) по уплате данных сборов начинается со дня заключения Типового соглашения об оказании услуг RIPE NCC. 

Член не вправе задерживать исполнение своих платежных обязательств или производить зачет своих требований к RIPE NCC (п. 5.5. Соглашения RIPE NCC).

Согласно Дополнительному Соглашению с RIPE NCC № 107622-15010676 от 19.01.2015 оплата услуг RIPE NCC производится согласно счетам, выставленным ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» (LIR) в твердой сумме, определенной в валюте евро.

Как следует из искового заявления, за период с 2010 по 2022 годы, истец неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору № 2009/127 от 01.02.2009 с целью изменения стоимости на услуги по Договору, ввиду произошедших изменений рыночной стоимости на аналогичные услуги.

Однако ООО «ТКС 2000» дополнительные соглашения не подписало и продолжало оплачивать оказываемые услуги, исходя из стоимости, установленной в 2009 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Курсктелеком» 15.12.2022 направило в адрес ответчика № 170 письмо, содержащее уведомление о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении договора  № 2009/127 от 01.02.2009. Кроме того, сообщило о том, что в отсутствие желания контрагента добровольно урегулировать разногласия в досудебном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд.

Поскольку стороны в досудебном порядке не смогли прийти к соглашению, общество с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В качестве правового основания для расторжения договора о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009 истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, в частности, значительный рост рыночной стоимости оказываемой услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что изменение рыночной стоимости услуг по предоставлению PA-адресов не является существенным обстоятельством по смыслу статьи 451 ГК РФ для расторжения договора.

Оценивая доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий договор не может быть изменен.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Между тем, указанные ООО «Курсктелеком» обстоятельства, не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в статье 451 ГК РФ.

Повышение рыночной стоимости услуг по предоставлению PA-адресов не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию и не могли исключить вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Кроме того, инфляционные процессы не являются тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю также нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Аналогичные правовые выводы отражены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 № Ф3-2497/2019 по делу № А73-19333/2018, Постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 № Ф10-5515/2021 по делу № А14-19685/2020.

Таким образом, при должной степен заботливости и осмотрительности ООО «Курсктелеком», при заключении договора о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009 могло и должно было предвидеть возможность изменения экономической ситуации на рынке предоставления оказываемых услуг. Тем более, что срок действия договора от 01.02.2009 был ограничен только наступлением событий, указанных в п.п. 3.6 и 4.6 договора (отсутствие оплаты за услуги), что свидетельствует о волеизъявлении сторон договора на долгосрочные отношения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что изменения рыночной стоимости услуг по предоставлению PA-адресов не являются существенными по смыслу статьи 451 ГК РФ обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для расторжения договора.

Противоположные доводы истца судом отклоняются как несоответствующие нормативному регулированию в рассматриваемой сфере.

В то же время, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» было зарегистрировано в качестве LIR, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением (л.д. 97, т.д. 2), а также сведениями на официальном сайте RIPE https://www.ripe.net/membership/indices/data/ru.tks2000.html.

Ссылаясь на положения Соглашения RIPE NCC, общество с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» указывало, что передача PA-адресов от одного LIR к другому не может быть осуществлена по типовому договору в обход RIPE NCC, ввиду чего договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Соглашаясь в этой части с доводами истца, суд отмечает, что ресурсы нумерации сети Интернет в мире распределяются через систему иерархически организованных некоммерческих организаций, связанными между собой различными правилами и соглашениями.

IP-адресное пространство организовано иерархически и последовательность распределения/назначения ресурсов нумерации в трансграничном масштабе организована по принципу «сверху-вниз».

За глобальную координацию системы уникальных элементов Интернета, ее стабильную работу и безопасную организацию отвечает Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - ICANN).

Алгоритм распределения ресурсов нумерации интернета следующий: Администрация IANA (от англ. Internet Assigned Numbers Authority – «Администрация адресного пространства Интернет») Корпорации ICANN распределяет ресурсы нумерации пяти автономным региональным интернет-регистраторам: RIPE NCC, APNIC, ARIN, LACNIC и AfriNIC. 

RIPE, в свою очередь, занимаются региональным распределением номерных ресурсов Интернета, включая РА-адреса и номера автономной системы (AS).

RIPE NCC, в частности, отвечает за распределения ресурса на территории Европы, Ближнего Востока, Центральной Азии, в том числе и России. Будучи Региональным интернет-регистратором, RIPE NCC на подведомственной территории отвечает за распределение РА-адресов, номеров автономных систем (AS), управление обратными зонами. 

Дальнейшее распределение РА-адресов также происходит иерархически, через институт Локальных Интернет - Регистраторов (LIR), которые, в свою очередь, выделяют их конечным пользователям (end-users).

Основным документом, закрепляющим процедуру передачи РА-адресов, является Стандартное сервисное соглашение с RIPE NCC (RIPE NCC Standard Service Agreement, размещено на странице сайта организации RIPE NCC https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-626, далее - Соглашение RIPE NCC).

Лицо, желающее воспользоваться услугами RIPE NCC, должно стать его членом, уплачивать членские взносы и выполнять все иные условия, изложенные в документах RIPE NCC, опубликованных на их сайте в сети Интернет www.ripe.net (пункт 6.1 Соглашения RIPE NCC).

Согласно статье 1 Соглашения RIPE NCC его участником (членом) может являться физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения RIPE NCC обязано вносить плату за услуги (услуги предоставления членства) оплатить и вступительный взнос. Все соглашения между RIPE NCC и участником регулируются законодательством Нидерландов (пункт 11.1 Соглашения RIPE NCC).

При этом, в соответствии с пунктом 10.2 Соглашения RIPE NCC регистрация ресурсов нумерации Интернет (номера Интернет-ресурсов) не является собственностью участника или третьей стороны, и не дает ни участнику, ни третьей стороне каких-либо прав собственности.

РА-адреса являются одним из видов ресурсов нумерации Интернет, представляют собой многоразрядные числовые последовательности, применяемые в качестве уникальной адресации устройств в сети Интернет.

При этом участник признает, что любое количество ресурсов нумерации Интернет, зарегистрированных RIPE NCC может быть перерегистрировано RIPE NCC другой стороне в соответствии с политикой, установленной RIPE NCC.

Так, в пункте 3 правил Перевода интернет-ресурсов определен порядок передачи интернет-ресурсов от одного члена/участника (Локального Интернет-Регистратора) к другому. 

Для инициирования процедуры передачи РА-адресов необходимо одной из участвующих сторон подать заявку в RIPE NCC на электронную почту по адресу: lir-help@ripe.net. При этом запрос должен быть направлен зарегистрированным контактным лицом либо уполномоченным лицом (например, старшим менеджером, законным правопреемником и т.п.).

RIPE NCC запрашивает необходимую информацию об участвующих сторонах, включая Соглашение о передаче (RIPE NCC Transfer Agreement), подписанное уполномоченными лицами обеих сторон. После получения Соглашения о передаче RIPE NCC может запросить подтверждение другой стороны/других сторон о своем согласии на осуществление передачи, которое должно быть завизировано (подписано или отправлено) контактным лицом или правомочным представителем (например, руководитель высшего звена, правопреемником).

В соответствии с указанными правилами, проанализировав все документы, RIPE NCC пересматривает статус любого присвоенного РА-адреса в соответствии с Политикой RIPE, действующей на момент осуществления передачи. 

Таким образом, перевод интернет-ресурса с одного LIR на другого может осуществить только RIPE NCC при наличии волеизъявление передающей и принимающей стороны.

Из содержания договора о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009 следует, что предметом правоотношений выступает регистрация и переход Заказчику – ООО «ТКС 2000» 1024 провайдеро-зависимых адресов сети Интернет.

Вместе с тем, принимая во внимание регистрацию ответчика в качестве LIR, такой переход РА-адресов может быть осуществлен только в случае обращения сторон спора к RIPE NCC.

Изложенный правовой подход также нашел отражение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 № 15АП-21864/2020 по делу № А32-49827/2017 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 № Ф08-6846/2021 оставлено без изменения).

Следует отметить, что истец, являясь LIRом по отношению к ответчику, не планирует передавать диапазон выделенных 1024 РА-адресов другим LIRам, в том числе, ответчику, поскольку это противоречит экономическим интересам истца, о чем неоднократно было заявлено представителем ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» в ходе рассмотрения дела.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что договор о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009 противоречит вышеуказанным положениям Соглашения RIPE NCC, нарушает установленный механизм передачи РА-адресов и свидетельствует об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении и которые объективно не могли быть учтены истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, договор о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009, заключенный между ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» и ООО «ТКС 2000», подлежит расторжению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУРСКТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор о регистрации провайдеро-зависимого адресного пространства № 2009/127 от 01.02.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «КУРСКТЕЛЕКОМ» и обществом с ограниченной ответственностью  «ТКС 2000».

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «ТКС 2000» с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить следующие действия: перенастроить свое оборудование и прекратить анонсирование в сеть Интернет выделенного по Договору № 2009/127 от 01.02.2009 диапазона из 1024 уникальных РА-адресов, прекратить использование диапазона из 1024 уникальных РА-адресов и автономной системы (АС).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРСКТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова