АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9962/2019 

Дата принятия решения – 15 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1031608000038, ИНН 1644016298) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ОГРН 1121651002230, ИНН 1647015510)  о  взыскании 70 362 руб. 86 коп. основного долга, 

с участием:

от истца  – ФИО2, директор,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», с. Новошешминск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», г. Заинск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 70 362 рублей 86 копеек долга. 

            В  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца принят частичный отказ от иска о взыскании 12 362 рублей 86 копеек долга по накладной № 3 от 20.02.2018 г.

           В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания 12 362 рублей 86 копеек долга.

Истец исковые требования поддерживает.

            Ответчик возражения на исковые требования не высказал.

            Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

             Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             07.02.2018 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 1, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению монолитных работ по заливке АБК на объекте : «ПСП «Шешма-Калейкино».

             Согласно пункту 3.1 договора, за выполненные работы подрядчик обязуется выплатить субподрядчику вознаграждение в размере 4 000 рублей.

             В соответствии с пунктом  5.1. договора, расчеты производятся по факту выполнения работ не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

             В пункте 6.1. договора, сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 12.02.2018 г., окончание работ - 31.03.2018 г.

           Исходя из предмета и условий договора № 1 от  07.02.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            На основании подписанных истцом актам о приемке выполненных работ за март -апрель 2018 г. истцом выполнены работы на сумму  858 000 рублей.

              В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатком в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

              В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской, 

Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке;сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

             Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, были направлены истцом ответчику 02.04.2018 г., однако ответчиком не были подписаны.   

            Ответчиком не были представлены возражения по объемам и качеству выполненных истцом работ.

             Истцом направлена в адрес ответчика претензия  от 04.09.2018 г. (л. д. 40), которая  оставлена  ответчиком без  удовлетворения.  

             В претензии истец просил ответчика оплатить сумму задолженности за выполненные работы. 

          В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по  оплате выполненных истцом  работ  по договору,  а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

         В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

         В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

         С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ, подтверждается  по договору субподряда, ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за выполненные работы,  в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика  58 000 рублей долга подлежат удовлетворению.  

              В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

частичный отказ от иска в части взыскания 12 362 руб. 86 коп. долга принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 000 руб. долга, 2 320 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 804 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев