АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года

Дело № А33-2582/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Литос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2022 г. (сроком действия по 24.01.2023 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки нерудных строительных материалов № 0429/1/1 от 29 апреля 2020 г.  в размере 1 264 632,02 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 43 448,64 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

12.04.2022 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, в судебном заседании представлены доказательства по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2020 между ООО «Литос» (поставщик) и ООО «Строительная компания «Сибирь»» (покупатель) заключен договор поставки нерудных строительных материалов №0429/1/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора и согласованными сторонами спецификациями, нерудные строительные материалы (товар). Наименование товара, количество, а также цена товара указывается в спецификациях, которые после согласования становятся неотъемлемой частью  договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, что подтверждается передачей талонов поставщику и подписанием уполномоченными лицами сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В силу п. 4.1, 4.2, договора товар отпускается покупателю по ценам, предварительно согласованным в спецификации; покупатель оплачивает товар в порядке, согласованном в спецификациях.

Местом исполнения денежного обязательства является банк покупателя, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

В материалы дела представлены спецификации №№ 1 от 29.04.2020, № 2 от 02.07.2020, № 3 от 28.07.2020, № 4 от 28.07.2020, № 5 от 04.08.2020, № 5 от 26.08.2020, № 6 от 30.09.2020, № 7 от 01.10.2020, № 8 от 28.10.2020, № 9 от 11.11.2020, № 10 от 18.11.2020, № 11 от 23.11.2020, № 12 от 08.12.2020, № 13 от 20.05.2021, № 14 от 07.06.2021, №  15 от 09.06.2021, № 16 от 06.08.2021, № 17 от 23.08.2021, № 18 от 28.09.2021, № 19 от 01.10.2021.

Как следует из иска, за период действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 957 842,02 рублей. 

В подтверждение факта поставки товара на сумму 6 957 842,02 рублей истцом в материалы дела представлены: 

- счет-фактура № 00000414 от 29.04.2020, ТН № 414 от 29.04.2020 на сумму 400 000 рублей;

-   счет-фактура № 00000835 от 02.07.2020, ТН № 835 от 02.07.2020 на сумму 940 000 рублей;

- счет-фактура № 00001051 от 28.07.2020, ТН № 1051 от 28.07.2020 на сумму 282 000 рублей;

- счет-фактура № 00001100 от 04.08.2020, ТН № 1100 от  04.08.2020 на сумму 420 000 рублей;

- счет-фактура № 00001317 от 26.08.2020, ТН № 1317 от 26.08.2020 на сумму 910 000 рублей;

- счет-фактура № 00001634 от 30.09.2020, ТН № 1634 от 30.09.2020 на сумму 52 000 рублей;

- счет-фактура № 00001650 от 01.10.2020, ТН № 1650 от 01.10.2020 на сумму 940 000 рублей;

- счет-фактура № 00001849 от 28.10.2020, ТН № 1849 от 28.10.2020 на сумму 100 802,02 рублей;

- счет-фактура № 00001920 от 11.11.2020, ТН № 1920 от 11.11.2020 на сумму 115 200 рублей;

- счет-фактура № 00001963 от 18.11.2020, ТН № 1963 от 18.11.2020 на сумму 240 000 рублей; 

- счет-фактура № 00001982 от 23.11.2020, ТН № 1982 от 23.11.2020 на сумму 100 000 рублей;

- счет-фактура № 00002048 от 09.12.2020, ТН № 2048 от 09.12.2020 на сумму 96 000 рублей;

- счет-фактура № 00000610 от 20.05.2021, ТН № 610 от 20.05.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00000745 от 08.06.2021, ТН № 745 от 08.06.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00000761 от 09.06.2021, ТН № 761 от 09.06.2021 на сумму 144 000 рублей;

- счет-фактура № 00000972 от 06.07.2021, ТН № 972 от 06.07.2021 на сумму 6 210 рублей;

- счет-фактура № 00001061 от 19.07.2021, ТН № 1061 от 19.07.2021 на сумму 18 630 рублей;

- счет-фактура № 00001225 от 05.08.2021, ТН № 1225 от 05.08.2021 на сумму 9 000 рублей;

-  счет-фактура № 00001240 от 06.08.2021, ТН № 1240 от 06.08.2021 на сумму 96 000 рублей;

- счет-фактура № 00001384 от 23.08.2021, ТН № 1384 от 23.08.2021 на сумму 18 000 рублей;

- счет-фактура № 00001385 от 23.08.2021, ТН № 1385 от 23.08.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00001422 от 26.08.2021, ТН № 1422 от 26.08.2021 на сумму 34 500 рублей;

- счет-фактура № 00001608 от 15.09.2021, ТН № 1608 от 15.09.2021 на сумму 43 500 рублей;

- счет-фактура № 00001734 от 28.09.2021, ТН № 1734 от 28.09.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00001780 от 01.10.2021, ТН № 1780 от 01.10.2021 на сумму 960 000 рублей;

- счет-фактура № 00001817 от 06.10.2021, ТН № 1817 от 06.10.2021 на сумму 72 000 рублей.

Товар получен представителями ответчика, действующим по доверенностям №224 от 01.10.2021, №171 от 23.08.2021, №219 от 28.09.2021, №150 от 06.08.2021, №102 от 09.06.2021. 

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, поставленный истцом товар ответчик оплатил частично:

- платежное поручение № 526 от 25.06.2020 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 728 от 12.07.2021 на сумму 6 210 рублей;

- платежное поручение № 905 от 05.08.2021 на сумму 9 000 рублей;

- платежное поручение № 1030 от 23.08.2021 на сумму 18 000 рублей;

- платежное поручение № 10825 от 26.08.2021 на сумму 34 500 рублей;

- платежное поручение № 1189 от 14.09.2021 на сумму 43 500 рублей;

- платежное поручение № 1329 от 05.10.2021 на сумму 72 000 рублей;

- платежное поручение № 1707 от 06.12.2021 на сумму 350 000 рублей;

- платежное поручение № 31851 от 30.12.2021 на сумму 300 000 рублей;

- платежное поручение № 9 от 21.01.2022 на сумму 300 000 рублей;

- платежное поручение № 63 от 14.02.2022  на сумму 400 000 рублей.

10.11.2020 между истцом (кредитор), ответчиком (первоначальный должник) и ООО «КультБытСтрой –ДСУ» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга ( - далее - соглашение), согласно которому на момент подписания соглашения первоначальный должник имеет перед кредитором обязательства по оплате нерудных строительных материалов, поставленных в соответствии с условиями договора поставки нерудных строительных материалов № 0429/1/1 от 29.04.2020, что подтверждается подписанными товарными накладными и счетами-фактурами:

№ п.п.

Номер счета-фактуры

Дата счета-фактуры

Сумма счета-фактуры, с учетом НДС 

1

414

29.04.2020

300 000,00

2

835

02.07.2020

940 000,00

3

1051

28.07.2020

282 000,00

4

1100

04.08.2020

420 000,00

5

1317

26.08.2020

910 000,00

6

1634

30.09.2020

52 000,00

7

1650

01.10.2020

940 000,00

8

1849

28.10.2020

100 800,00

9

1920

11.11.2020

115 200,00

Итого:

4 060 000,00

Сумма обязательств составляет 4 060 000,00 рублей (в том числе НДС) (п. 1 соглашения).

Согласно соглашению от 10.11.2020, первоначальный должник переводит, а новый должник принимает долг, указанный в п.1 соглашения и долг, который возникнет в будущем, связанный с оплатой нерудных строительных материалов, указанных в п. 2 соглашения, перед кредитором. Общая сумма переводимого долга составляет 4 060 000 руб. (в том числе НДС). 

Так, с учетом частичной оплаты поставленного товара, а также соглашения о переводе долга, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 264 632,02 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 264 632,02 рублей.

Претензией от 28.12.2021 № 12/1092, истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 1 264 632,02 рублей до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, вытекающие из договора № 0429/1/1 от 29.04.2020, регламентированы главами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику материалов подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными сторонами:

- счет-фактура № 00000414 от 29.04.2020, ТН № 414 от 29.04.2020 на сумму 400 000 рублей;

- счет-фактура № 00000835 от 02.07.2020, ТН № 835 от 02.07.2020 на сумму 940 000 рублей;

- счет-фактура № 00001051 от 28.07.2020, ТН № 1051 от 28.07.2020 на сумму 282 000 рублей;

- счет-фактура № 00001100 от 04.08.2020, ТН № 1100 от  04.08.2020 на сумму 420 000 рублей;

- счет-фактура № 00001317 от 26.08.2020, ТН № 1317 от 26.08.2020 на сумму 910 000 рублей;

- счет-фактура № 00001634 от 30.09.2020, ТН № 1634 от 30.09.2020 на сумму 52 000 рублей;

- счет-фактура № 00001650 от 01.10.2020, ТН № 1650 от 01.10.2020 на сумму 940 000 рублей;

- счет-фактура № 00001849 от 28.10.2020, ТН № 1849 от 28.10.2020 на сумму 100 802,02 рублей;

- счет-фактура № 00001920 от 11.11.2020, ТН № 1920 от 11.11.2020 на сумму 115 200 рублей;

- счет-фактура № 00001963 от 18.11.2020, ТН № 1963 от 18.11.2020 на сумму 240 000 рублей; 

- счет-фактура № 00001982 от 23.11.2020, ТН № 1982 от 23.11.2020 на сумму 100 000 рублей;

- счет-фактура № 00002048 от 09.12.2020, ТН № 2048 от 09.12.2020 на сумму 96 000 рублей;

- счет-фактура № 00000610 от 20.05.2021, ТН № 610 от 20.05.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00000745 от 08.06.2021, ТН № 745 от 08.06.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00000761 от 09.06.2021, ТН № 761 от 09.06.2021 на сумму 144 000 рублей;

- счет-фактура № 00000972 от 06.07.2021, ТН № 972 от 06.07.2021 на сумму 6 210 рублей;

- счет-фактура № 00001061 от 19.07.2021, ТН № 1061 от 19.07.2021 на сумму 18 630 рублей;

- счет-фактура № 00001225 от 05.08.2021, ТН № 1225 от 05.08.2021 на сумму 9 000 рублей;

-  счет-фактура № 00001240 от 06.08.2021, ТН № 1240 от 06.08.2021 на сумму 96 000 рублей;

- счет-фактура № 00001384 от 23.08.2021, ТН № 1384 от 23.08.2021 на сумму 18 000 рублей;

- счет-фактура № 00001385 от 23.08.2021, ТН № 1385 от 23.08.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00001422 от 26.08.2021, ТН № 1422 от 26.08.2021 на сумму 34 500 рублей;

- счет-фактура № 00001608 от 15.09.2021, ТН № 1608 от 15.09.2021 на сумму 43 500 рублей;

- счет-фактура № 00001734 от 28.09.2021, ТН № 1734 от 28.09.2021 на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № 00001780 от 01.10.2021, ТН № 1780 от 01.10.2021 на сумму 960 000 рублей;

- счет-фактура № 00001817 от 06.10.2021, ТН № 1817 от 06.10.2021 на сумму 72 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 264 632,02 рублей.

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, поставленный истцом товар ответчик оплатил частично:

- платежное поручение № 526 от 25.06.2020 на сумму 100 000 рублей;

- соглашение о переводе долга от 10.11.2020  на сумму 4 060 000 рублей;

- платежное поручение № 728 от 12.07.2021 на сумму 6 210 рублей;

- платежное поручение № 905 от 05.08.2021 на сумму 9 000 рублей;

- платежное поручение № 1030 от 23.08.2021 на сумму 18 000 рублей;

- платежное поручение № 10825 от 26.08.2021 на сумму 34 500 рублей;

- платежное поручение № 1189 от 14.09.2021 на сумму 43 500 рублей;

- платежное поручение № 1329 от 05.10.2021 на сумму 72 000 рублей;

- платежное поручение № 1707 от 06.12.2021 на сумму 350 000 рублей;

- платежное поручение № 31851 от 30.12.2021 на сумму 300 000 рублей;

- платежное поручение № 9 от 21.01.2022 на сумму 300 000 рублей;

- платежное поручение № 63 от 14.02.2022  на сумму 400 000 рублей.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, а также перевода долга соглашением от 10.11.2020, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 264 632,02 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии  с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, произведен верно, с учетом условий договора и обстоятельств дела. 

Доказательства оплаты долга в заявленной сумме (1 264 632,02 рублей) суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 264 632,02 рублей долга  подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   43 448,64 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее указано судом, из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах требование истца об уплате процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется обоснованным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что указанный расчет является верным.

Ответчик доказательств оплаты 43 448,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере 43 448,64 руб.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с указанным, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 264 632,02 рублей долга, 43 448,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,                26 081 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 893 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 29 от 27.01.2022 г. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова