Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108890/19-60-742

13 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 - представитель, по доверенности от 17.04.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1855001, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская (Железнодорожный район), д.7, дата регистрации 06.10.1993г.) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, Москва, ул.Спартаковская, д.2Б, дата регистрации 21.01.2002г.) о взыскании 83.272руб. 24коп.

Установил:

АО «Карелгаз» обратилось в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 83.272руб. 24коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию в апреле-июне 2018г. групповых подземных установок и наружных газопроводов по адресам: Республика Карелия, Пряжинский р-н, п.г.т. Пряжа, №43 «Площадка»; Республика Карелия, Прионежский р-н, ГСП Чална-1, военный городок №16, а также о взыскании 131руб. 50коп. судебных издержек в размере почтовых расходов. 

Определением суда от 07.06.2019г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Определением от 22.08.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 22.08.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг технического обслуживания систем газоснабжения, включающие в себя поземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и газопроводы низкого давления.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнение к нему, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является специализированной газораспределительной и газоснабжающей организацией, ответственной за надлежащее предоставление коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Карелия, в том числе на территории Прионежского и Пряжинского районов.

В границах Прионежского района Республики Карелия в п. Бесовец расположена система газоснабжения, включающая в себя подземные групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа (№№12, 13, 14, 21, 22) и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирных домов: ул.Завражного дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 39, 40, 41, 42, 45, 48, ул.Весельницкого дома №№47,49.

В границах Пряжинского района Республики Карелия в п. Пряжа расположена система газоснабжения, включающая в себя подземную групповую резервуарную установку сжиженного углеводородного газа (№6) и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирных домов: п. Пряжа, воинская часть, дома №№1, 2, 3, 5.

Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-8502/2017 установлено, что собственником указанных систем газоснабжения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Согласно   выписок   из   Единого   государственного   реестра   недвижимости указанное имущество с 26.10.2017г. на праве оперативного управления закреплено в установленном порядке за ответчиком.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в адрес ответчика им была направлена оферта по заключению договоров на 2 квартал 2018 года на техническое обслуживание групповых подземных установок и наружных газопроводов, с приложением проектов договоров и расчетов к ним. Однако, договоры ответчиком не были подписаны.

В адрес ответчика и собственника имущества направлено уведомление о том, что АО «Карелгаз» в целях безопасного и бесперебойного снабжения газом жителей многоквартирных домов, несмотря на отсутствие заключенного договора, вынуждено проводить техническое обслуживание групповых подземных установок и наружных газопроводов, через которые поступает газ в квартиры жилых домов.

Таким образом, истец как газораспределительная и газоснабжающая организация был обязан бесперебойно снабжать население сжиженным углеводородным газом с использованием принадлежащих ответчику газораспределительных установок на праве оперативного управления, в спорный период (апрель-июнь 2018 года) продолжал производить их техническое обслуживание.

Групповые подземные установки не относятся к внутридомовому газовому оборудованию и являются единственно возможным источником обеспечения граждан, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, коммунальной услугой по газоснабжению.

Таким образом, в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 истец осуществлял техническое обслуживание указанных систем газоснабжения, включающих в себя подземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и газопроводы низкого давления, расположенные в п. Бесовец и п. Пряжа Республики Карелия, на общую сумму 83 272,24руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №306 от 19.08.2018 (фактически направлена 23.08.2018) с требованием об оплате задолженности в спорный период, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно статьям 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из положений пункта 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на его содержание.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 83.272руб. 24коп. 

Факт наличия долга подтверждается материалами дела. В материалы дела предоставлены доказательства фактического выполнения работ. Истцом регулярно осуществлялись технологические мероприятия с целью обеспечения безопасности эксплуатации системы, в т.ч. замеры давления и проверки загазованности на предмет определения утечки газа, обходы и осмотры трасс подземных и надземных газопроводов, что подтверждается составленными картами-заданиями технического обслуживания, картами-заданиями по выполнению работ по проверке пружинных клапанов, рапортами обхода трассы газопровода, графиками проведения технического обслуживания и текущего ремонта.

В силу ст.ст.214, 296 ГК РФ, положений п. 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

При этом истец такой опыт имеет, в подтверждение наличия опыта проведения работ по техническому обслуживанию групповых подземных установок и наружных газопроводов, предоставил в материалы дела копии ранее заключенных договоров на эти работы (1-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 83.272руб. 24коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном по иску размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик, в исковый период был заключен контракт №864609 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию установок, использующих сжиженные углеводородные газы (СУГ), со сроком действия до 31.12.2018.

В адрес истца ответчик также предоставил контракт №864605 на техническое обслуживание газопроводов со сроком действия до 31.12.2018.

Между тем, данный довод ответчика уже был ранее исследован судом в рамках дела №А26-4276/2018 по требованиям о взыскании задолженности за 1 квартал 2018 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования решением от 25.10.2018 по делу №А26-4276/2018, довод ответчика о том, что работы по техническому обслуживанию истцом не выполнялись ввиду наличия договорных отношений с другим лицом (ООО «Эргопром»), отклонил, указав на то, что ответчиком 09.01.2018 заключен контракт №864609 с ООО «Эргопром», по условиям которого последний обязался оказывать услуги по ТО и АДО котельного оборудования по объектам, перечисленным в Приложении №1 к контракту. Исходя из указанного Приложения, контракт заключен в отношении спорного объекта, расположенного в п. Чална-1 Прионежского района. При этом в отношении спорных объектов, расположенных в Пряжинском районе Республики Карелия, такого контракта не заключалось.

Также, Арбитражным судом Республики Карелия при рассмотрении указанного дела установлено, что, исходя из представленных в дело актов принятых по контракту №864609 работ, не следует, что такие работы оказаны в соответствии с тем их видом и объемом, которые установлены Правилами №558 в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения и являются аналогичными работам, оказанным истцом. Из показаний свидетеля также следует, что в рамках вышеуказанного контракта работы проводились только по резервуару (наружные), а истец при поставке газа обслуживал подземные установки и газопровод, что соответствует Правилам №542 и Правилам №558.

Предоставленные ответчиком в рамках настоящего дела контракты согласно приложений к ним (приложения к техническому заданию) заключены на обслуживание групповых подземных установок и наружного газопровода только в п.Чална-1 (военный городок в гарнизоне Бесовец). 

При этом, исковые требования заявлены по имуществу, находящемуся в оперативном управлении ответчика, в п.Чална-1 и п.Пряжа. Доказательств заключения договоров на обслуживание установок и газопровода в п.Пряжа ответчиком не представлено.

Согласно карточки контракта №864609, размещенной в общем доступе в сети Интернет в Единой информационной сети в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), контракт с указанным номером заключен 09.01.2018. Согласно размещенного на сайте контракта, дата заключения также 09.01.2018. В соответствии с пунктом 3.1 контракта (сроки и порядок оказания услуг), услуги оказываются до 31.12.2018 с момента подписания Контракта по заявке Заказчика. Таким образом, срок действия контракта с 09.01.2018 до 31.12.2018. Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указаны в Техническом задании (п.1.1.1 контракта).

02.02.2018 года между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №1, пунктом 5 которого внесены изменения в Приложение 1 к Техническому заданию. Объекты, расположенные в п. Бесовец Республики Карелия, указаны в пункте 5 приложения, где поименованы 17 резервуаров сжиженного углеводородного газа.

20.04.2018 года между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №2, пунктом 10 которого внесены изменения в Приложение 1 к Техническому заданию. В пункте 17 таблицы Приложения к допсоглашению № 2 указаны резервуары в количестве 17 шт. на территории Республики Карелия.

Однако, описание работ, приведенное ниже таблицы, не имеет отношения к техническому обслуживанию резервуаров СУГ, поскольку в новой редакции Технического задания указаны только виды работ, основание их проведения и периодичность обслуживания газопроводов (а не резервуаров), в том числе наружный осмотр газопроводов, проверка состояния опор трубопроводов, текущий ремонт газопроводов, их окраска. Работы по обслуживанию резервуаров контрактом в редакции дополнительного соглашения № 2 не предусмотрены.

Кроме того, согласно п.10 дополнительного соглашения от 02.02.2018 установлено, что соглашение распространяет свое действие в отношении сторон с момента заключения контракта (т.е. с 09.01.2018).

Таким образом, в отношении резервуаров в п. Чална-1 контракт на техническое обслуживание резервуаров отсутствует.

В части заключенного контракта на техническое обслуживание газопроводов в п. Чална-1 позиция истца следующая.

Согласно п. 1.1.1 контракта, перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указаны в Техническом задании.

Дополнительным соглашением № 2 к контракту, приложение № 1 к Техническому заданию изложено в новой редакции с момента действия контракта.

В описании работ указаны лишь частичные работы: наружный осмотр газопроводов, проверка состояния опор трубопроводов, текущий ремонт газопроводов, их окраска. Имеется ссылка только на выполнение работ, предусмотренных пунктами 223, 40, 231 Правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558.

Между тем, указанным приказом в целях обеспечения безопасности объектов газового хозяйства регламентировано проведение иного, более полного комплекса работ по техническому обслуживанию газопроводов.

Требования по техническому обслуживанию газопроводов установлены разделом IV, III Правил «Требования к наружным газопроводам и сооружениям на них».

Так, согласно пункту 55 Правил, действующие наружные газопроводы должны подвергаться периодическим осмотрам, приборному контролю, текущим и капитальным ремонтам, а законсервированные - наружному осмотру.

Пунктами 57-59 Правил предусмотрено, что при осмотре надземных газопроводов должны выявляться утечки газа, перемещения газопроводов за пределы опор, наличие вибрации, сплющивания, недопустимого прогиба газопровода, просадки и повреждения опор, состояние запорной арматуры и изолирующих фланцевых соединений, наличие средств защиты от падения электропроводов, состояние креплений и окраски газопроводов, проводится проверка состояния креплений, теплоизоляции и окраски, фундаментов, подвесок правильности работы подвижных и неподвижных опор, компенсирующих устройств.

Осмотр должен производиться не реже одного раза в три месяца. Выявленные неисправности должны своевременно устраняться.

При обходе подземных газопроводов СУГ в поселениях должны выявляться утечки СУГ на трассе газопровода по внешним признакам и приборами на присутствие СУГ в колодцах и камерах инженерных подземных сооружений (коммуникаций), контрольных трубках, подвалах зданий, шахтах, коллекторах, подземных переходах, расположенных на расстоянии до пятнадцати метров по обе стороны от газопровода; уточняться сохранность настенных указателей, ориентиров сооружений и устройств электрохимической защиты; состояние дренажных устройств, арматуры, колодцев; очищаться крышки газовых колодцев и коверов от снега, льда и загрязнений; выявляться пучения, просадки, оползни, обрушения и эрозии грунта, размывы газопровода паводковыми или дождевыми водами; контролироваться условия производства строительных работ, предусматривающие сохранность газопровода от повреждений.

Периодичность обхода трасс подземных газопроводов должна устанавливаться в зависимости от их технического состояния, наличия и эффективности электрозащитных установок, категории газопровода по давлению; наличия особых грунтовых и природных условий (просадочности и степени набухания грунтов, пучинистости, горных подработок, сейсмичности района, времени года и других факторов), по графику, утвержденному техническим руководителем (главным инженером).

Пунктами 154-155 Правил предусмотрено, что в процессе эксплуатации должны быть обеспечены проведение осмотра, испытаний и отбраковка соединительных рукавов, используемых при сливо-наливньгх операциях. Соединительные рукава, применяемые при сливо-наливных операциях, не должны иметь трещин, надрезов, вздутий и потертостей. При наличии на рукавах указанных дефектов рукава заменяются новыми.

Также Правилами предусмотрено техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов (КИП) и средств автоматики безопасности, которое должно проводиться совместно с техническим обслуживанием газопроводов, насосов, компрессоров, испарителей, резервуаров и электрооборудования (пункт 205).

Таким образом, Правилами установлена необходимость проведения технического обслуживания газовых резервуаров и газопроводов. При эксплуатации резервуаров должно осуществляться их ежесменное техническое обслуживание (пункт 134); наружный осмотр резервуаров проводится не реже одного раза в три месяца (пункт 138), осмотр надземных газопроводов должен проводиться не реже одного раза в три месяца (пункт 57). Согласно пункту 119 Правил, проверка включения в работу аварийных вентиляционных установок должна производиться не реже одного раза в месяц. Устройства защиты, блокировок и сигнализации на-срабатывание проверяются не реже одного раза в месяц (пункт 203). Проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности должна производиться не реже одного раза в месяц (пункт 207). Газопроводы и арматура должны ежемесячно осматриваться дежурным персоналом в целях выявления и устранения утечек СУГ (пункт 222).

Кроме того, сроки проведения технического обслуживания газопроводов и арматуры предусмотрены пунктом 224 Правил.

Таким образом, выполнение работ по заключенному контракту не обеспечивает всего комплекса работ, предусмотренного Правилами, и в связи с этим не может отвечать требованиям безопасности.

В тоже время, истцом указанные работы выполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 131руб. 50коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику досудебной претензии и искового заявления, подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.ст.106, 110 АПК РФ,  как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и понесенных истцом истцом, в том числе, в целях соблюдения требований ст.ст.4, 126 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, Москва, ул.Спартаковская, д.2Б, дата регистрации 21.01.2002г.) в пользу Акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1855001, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская (Железнодорожный район), д.7, дата регистрации 06.10.1993г.) 83.272 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 24 копейки задолженности, а также 3.331 (три тысячи триста тридцать один) рубль судебных расходов по госпошлине и 131 (сто тридцать один) рубль 50 копеек судебных издержек.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Карелгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1855001, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская (Железнодорожный район), д.7, дата регистрации 06.10.1993г.) из дохода федерального бюджета госпошлины в сумме 44руб., уплаченной по платежному поручению №5376 от 12.09.2018г. в общей сумме 5.500руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина