АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело №А32-46559/2017

27.11.2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев дело по заявлению ООО "Монолит-юг" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю к ООО «Строй Идея»

 

о признании незаконным действий (бездействия) 

в рамках исполнительного производства 42399/16/23040-ИП

 

При участии в заседании

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: СПИ ФИО1: явился лично, удостоверение;

от УФССП по Краснодарскому краю: не явка, уведомлен;

ООО «Строй Идея» не явка, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит-юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, к ООО «Строй Идея» о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства 42399/16/23040-ИП.

Заявитель и заинтересованные лица (кроме судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1), уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании предоставил материалы исполнительного производства 42399/16/23040-ИП, возражает против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство 42399/16/23040-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Строй Идея» в размере 191 192, 93 руб.

Исполнительное производство 42399/16/23040-ИП передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 для принудительного исполнения.

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с устным ходатайством о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и фотографирования.

Однако материалы исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП предоставлены не были, в связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю А.М. Хамояна по исполнению исполнительного производства от 12.09.2016 г. № 42399/16/23040-ИП, выразившиеся в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и фотографирования 11.10.2017 г., а также ненаправлении ООО «Монолит-Юг» копий материалов исполнительного производства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 гл. 24 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц  в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника 

- без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, 

- производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Общество оспаривает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю А.М. Хамояна по исполнению исполнительного производства от 12.09.2016 г. № 42399/16/23040-ИП, выразившиеся в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и фотографирования 11.10.2017 г., а также ненаправлении ООО «Монолит-Юг» копий материалов исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии материалов исполнительных производств сторонам исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю определенные постановления.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А63-38/2011, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 15АП-13419/2014 по делу N А53-10370/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N 15АП-1952/2014 по делу N А32-28038/2013

Довод подателя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обязан представить заявителю материалы исполнительного производства, отклоняется судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. 

Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Более того, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в тексте заявления представитель общества обратился к судебному приставу-исполнителю с устным заявлением.

Доказательств этого устного заявления в материалах дела нет, тогда как судебный пристав-исполнитель в судебном заседании отрицал факт своей осведомленности о таком заявлении.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное заявителем не доказано.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.