Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186418/22-94-1410

г. Москва

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к заинтересованному лицу- Чертановский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8) 2)Главное управления ФССП России по Москве (105094, Москва, Гольяновская, д.4а) 

третье лицо: ФИО3

Об оспаривании бездействия Чертановского районного отдела судебных приставов в неисполнении требований ч.3 ст. 52 и ч.7, ч.8, ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№229ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве"

при участии: 

от истца : не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО4 удостоверение № 011924 

третье лицо: ФИО3 паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о признании незаконным бездействия Чертановского районного отдела судебных приставов в неисполнении требований ч.3 ст. 52 и ч.7, ч.8, ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№229ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается номером отслеживания 35000071336936 АО «Почта России» на основании исполнительного листа серия ФС № 039646944, выданный 20 июня 2022 г. Арбитражным судом города Москвы по определению вступившему в законную силу 22 ноября 2021 г. по делу № А40-208163/15-174-259 о взыскании с 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей 00 коп. с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Коми, Усть-Цилемский р-н, д. Среднее Бугаево) ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 117638, Россия, 

<

...>. 

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствовало, а постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено судебным приставом-исполнителем, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 г. Судебным приставом-исполнителем Чертановского районного отдела судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление № 798263843/7724 о возбуждении исполнительного производства № 199993/22/77024-ИП.

В соответствие с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено по истечению установленного срока, однако признание незаконным данного бездействия судебного пристава не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов