﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-851/20 

Екатеринбург

08 апреля 2020 г.

Дело № А71-12578/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – Управление ПФР) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 по делу № А71-12578/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу по заявлению Автономного образовательного учреждения Удмуртской Республики «Региональный образовательный центр одаренных детей» (далее - Учреждение) об отмене решения Управления ПФР от 19.06.2019 № 019S19190010565 (с учетом уточнения заявленного требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 (судья Зорина Н.Г.) требование Учреждения удовлетворено, решение Управления ПФР от 19.06.2019 № 019S19190010565 признано незаконным и отменено. На Управление возложена  обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, с Управления ПФР в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2019 (судья Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ПФР просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование кассационной жалобы Управление ПФР указывает на нарушение Учреждением срока представления сведений, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) за ноябрь 2018 года в отношении 49 застрахованных лиц по форме СЗВМ. Управление ПФР полагает, что представленная Учреждением форма СЗВ-М тип «дополняющая» за ноябрь 2018 года не может рассматриваться как дополняющая в отношении 49 застрахованных лиц, так как ею не дополнялись и не уточнялись ранее представленные сведения в отношении данных лиц, а впервые представлены сведения о них; представление страхователем сведений о застрахованном лице впервые не является по смыслу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  дополнением и уточнением ранее переданных сведений в связи с тем, что страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Управление ПФР также указывает на то, что судами не учтены изменения, внесенные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.06.2018 № 385н в пункт 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция от 21.12.2016 № 766н). Кроме того, Управление ПФР считает определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, неприменимым при рассмотрении настоящего дела в связи с тем, что данное определение вынесено до внесения изменений в часть 3 пункт 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н. По мнению Управления ПФР, освобождение страхователей от штрафных санкций по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, приведет к ослаблению контроля страхователей за своей отчетностью, представляемой в территориальные органы пенсионного фонда, а также уклонению от ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении своей обязанности по представлению данной отчетности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Как следует из материалов дела, Управление ПФР провело в отношении Учреждения проверку по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2018 года, по результатам которой установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип «исходная») первоначально были представлены на 73 застрахованных лица в установленный срок (10.12.2018), а затем 15.03.2019 Учреждение представило сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») на 49 застрахованных лиц, то есть, по мнению Управления ПФР, с нарушением срока представления сведений.

Управление ПФР составило акт от 25.04.2019  о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесло решение от 19.06.2019 № 019S19190010565 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 24 500 руб. за нарушение установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. 

Не согласившись с решением Управления ПФР, Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения Учреждения к ответственности, поскольку страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки до их выявления Управлением ПФР.

Так, суды руководствовались статьями 11, 15, 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н, и исходили из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена до момента ее обнаружения Управлением ПФР, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

Вывод судов является правильным, оснований не согласиться с ним у суда округа не имеется.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Каждая санкция должна применяться с учетом принципов: презумпции невиновности, доказанности вины и противоправности деяния, соразмерности наказания. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением ПФР, Учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за этот период, что позволяет не  применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

Указанная правовая позиция выражена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303КГ18-5702 и от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769. 

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в соответствующей редакции), является верным. 

Обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 по делу           № А71-12578/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске  Удмуртской Республики (межрайонное) – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья	                                                                  А.В. Кангин