АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 октября 2018 года                                                                              Дело №А83 – 7617/2018 

Резолютивная часть решения объявлена  «28»  сентября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «05»  октября  2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания с использованием видеоконференц – связи, рассмотрев в судебном заседании  заявление б/н от 18.05.2018 заседания 

Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг»  (ул. Шефская, д. 3а,                 г. Екатеринбург, Свердловская область, 620137; ОГРН 

<

***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление делами Государственного совета Республики Крым,

о признании незаконным Решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» – ФИО1 по доверенности от 07.09.2017, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явился;

от Управления делами Государственного совета Республики Крым – не явился.

                                                   УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг»   поступило заявление б/н от 18.05.2018, согласно которому просит суд признать Решение Крымского УФАС России от 27.02.2018  №06/300 – 18 – РНП  о включении в Реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг»  недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «16» июля 2018 года на 11 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 16.07.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» изложил суду свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление делами Государственного совета Республики Крым.

С учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг», в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также не явкой в судебное заседание представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд посчитал возможным отложить судебное заседание для предоставления сторонам возможности предоставить дополнительные материалы дела  и откладывает судебное заседание на «28» сентября  2018 года на  11 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 28.09.2018, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  и  Управление делами Государственного совета Республики Крым  явку своих представителей не обеспечили, требования суда, изложенные в определениях от 24.05.2018 и от 16.07.2018 не исполнили, отзыв на заявление не представили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» поддержал свою правовую позицию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее.

27.02.2018 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России, рассмотрев обращение Управления делами Государственного совета Республики Крым №01 – 05/114  от  13.02.2018 (вх. №456 от 14.02.2018) о включении Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения аукциона в электронной форме «Выполнение капитального ремонта холодильного поршневого компрессора П - 220» (извещение №0175200003717000097) в соответствии со статьёй 104 ФЗ от 05.04.2013 №44 – ФЗ, приняло решение по делу №06/300 – 18 – РНП о включении Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  по изложенным в обращении Заказчика основаниям сроком на 2 (два) года.

Оспаривая законность названного решения Крымского УФАС России  заявитель ссылается на то, что Заказчиком нарушен порядок уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не размещено в ЕИС; претензия и протокол по приёмке работ, ошибочно квалифицированные антимонопольным органом как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещены в ЕИС с нарушением 3 – х дневного срока; на момент рассмотрения Заказчика в Крымское УФАС России с заявлением о включении Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» в реестр недобросовестных поставщиков контракт не расторгнут; в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестности, что исключает возможность включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Крымское УФАС России требования суда, изложенные в определениях от 24.05.2018, от 16.07.2018 не исполнило. Явку своих представителей в судебные заседания, которые были проведены 16.07.2018 и 28.09.2018, не обеспечило; отзыв на заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» суду не представило; какие – либо возражения относительно доводов заявителя не имеется.

Вместе с тем бремя доказывания соответствия оспариваемого заявителем решения требованием закона возложена законом на Крымское УФАС России.

Так, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Крымское УФАС России это требование закона не исполнило, доказательств соответствия оспариваемого заявителем решения закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послужтвших основанием для принятия этого решения суду не представило.

Следовательно, утверждение заявителя о недействительности оспариваемого им решения следует считать не опровергнутым  заинтересованным лицом в установленном законом порядке. 

Заказчик также отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

Между Заказчиком и Подрядчиком 05.12.2017 был заключён государственный контракт №165 – ДЗ в соответствии с решением Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Управления делами государственного Совета Республики Крым (протокол б/н от 24.11.2017).

Согласно этого Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить капитальный ремонт холодильного поршневого компрессора П – 220.

Срок действия Контракта 29.12.2017.

13.02.2018 Заказчик обратился в Крымское УФАС России в связи с принятием им решения об одностороннем отказе от исполнения названного Контракта с заявлением о включении Подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнтелей).

На заседании Комиссии Крымского УФАС России было установлено, что Заказчиком 27.12.2017 принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, размещённое Заказчиком на официальном сайте www.zakypki.gov.ru.

Однако суду это решение не представлено и в материалах дела оно отсутствует.

По утверждению заявителя решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС не размещено.

09.02.2018 Заказчик разместил в ЕИС такие документы как претензия и протокол по приёмке работ.

Само решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не было размещено как в сроки, установленные законом, так и на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Крым.

Решение Заказчика о расторжении Контракта Подрядчик не получал.

Доказательств направления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта суду также не представлено.

При таких обстоятельствах выводу Крымского УФАС России о том, что Контракт расторгнутым Заказчиком в одностороннем порядке является ошибочным.

Следовательно, основания для включения Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                          РЕШИЛ:

1. Заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг»  – удовлетворить.

2. Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.02.2018  №06/300 – 18 – РНП недействительным.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг»  судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «Мелком - Трейдинг» в размере 3 000, 00 руб. платёжным поручением №940  от  10.05.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков