Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33055/2020

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Юнисервис» (смена наименования с ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД»)

к ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 848 420 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 968 руб.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд, учитывая изменение ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» своего наименования, полагает необходимым переименовать истца по настоящему делу на ООО «Юнисервис».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Юнисервис», являясь управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Химки Московской области, и обеспечивает потребителей жилищно-коммунальными услугами, в том числе услугой по обращению с ТКО.

В целях оказания потребителям данной услуги между ООО «Добрый город» и ООО «Сергиево-Посадский РО» (региональный оператор) заключен договор от 10.10.2018 № СПРО-2018-0000031 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 договора ООО «Сергиево-Посадский РО» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Добрый город» обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В связи с не размещением региональным оператором контейнеров в местах накопления ТКО, истец был вынужден приобрести контейнеры на основании договора купли-продажи № ЭЛ/14/18 от 28.03.2018, товарной накладной № 103 от 26.03.2018 и разместить их для накопления отходов.

Письмом от 24.01.2019 исх. № 75-03-16/19 истец уведомил регионального оператора о необходимости заключения с 01.01.2019 договора аренды евроконтейнеров для сбора отходов, объёмом 1,1 кубических метра, фактически используемых ответчиком с декабря 2018 для исполнения обязательств по договору от 10.10.2018 № СПРО2018-0000031 (л.д.20).

11.09.2019 ООО «Добрый город» повторно уведомило ООО «Сергиево-Посадский РО» о необходимости заключения договора аренды контейнеров для сбора отходов, однако указанные письма оставлены без ответа.

Претензии, направленные региональному оператору 14.10.2019, 29.10.2019, а также 05.09.2019 с требованием заключить договор аренды евроконтейнеров для сбора отходов и погасить имеющуюся задолженность за период фактического пользования контейнерами, оставлены ответчиком без ответа.

Указывая на то, что ответчик пользовался мусорными контейнерами истца, при этом договор аренды мусорных контейнеров истцом и ответчиком заключен не был, стоимость аренды контейнеров ответчик не возместил, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 420 руб. за март 2019 года.

При обращении в арбитражный суд истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией от 05.09.2019 (л.д. 9-10).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № СПРО-2018-0000031 от 10.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – закон об отходах производства), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.6 закона об отходах производства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В рамках исполнения нормативных требований Министерством экологии и природопользования Московской области был проведен конкурсный отбор на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (извещение о проведении торгов № 210318/10813363/07).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок от 18.04.2018 принято решение о заключении соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с ООО «Сергиево-Посадский РО».

Согласно конкурсной документации, размещенной сайте проведения торгов https://torgi.gov.ru/index.html и пунктам 5.1.1, 5.1.14, 5.1.17 соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Сергиево-Посадской зоне регионального оператора от 28.04.2018 на ООО «Сергиево-Посадский РО» возложены следующие обязанности:

провести обследование территории, входящей в зону деятельности регионального оператора и представить в течение 4 месяцев с даты вступления в силу соглашения организатору конкурсного отбора на согласование подписанный и заверенный печатью регионального оператора график сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, отражающий в том числе информацию о существующих местах (площадках) накопления, объектах обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, сроки размещения контейнеров бункеров;

размещать и использовать для накопления ТКО контейнеры и бункеры, соответствующие требованиям порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления), утверждённого Министерством, требованиям действующего законодательства;

обеспечить доставку контейнеров и бункеров в места (площадки) накопления в чистом и продезинфицированном виде.

Таким образом, заключая данное соглашение, региональный оператор согласился принять соответствующие риски относительно исполнения соглашения, а также обязательства по приобретению и размещению в местах накопления ТКО контейнеров и бункеров.

Из материалов дела следует, что ООО «Сергиево-Посадский РО» пользовалось евроконтейнерами для сбора ТКО объёмом 1.1 м3 в количестве 719 шт., принадлежащими истцу, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 848 420 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела установлено, что ООО «Сергиево-Посадский РО» должно было разместить свои контейнеры для накопления отходов, но не израсходовало свое имущество благодаря затратам другого лица – управляющей организации. Мусорные контейнеры, приобретенные и принадлежащие управляющей организации на основании договора купли-продажи № ЭЛ/14/18 от 28.03.2018, были размещены истцом, что подтверждается актами комиссионного обследования контейнерных площадок за март 2019 года, подписанными собственниками помещений соответствующих многоквартирных домов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств приобретения и размещения им в местах накопления ТКО принадлежащих ему контейнеров, а также доказательств подтверждающих наличие законных оснований для использования контейнеров в количестве 719 шт., принадлежащих управляющей организации.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения в форме сбережения составляет 848 420 руб., рассчитанный исходя из стоимости аренды одного контейнера 1.1 м3 в месяц, что составляет 1 180 руб. (719 шт. х 1 180 руб. = 848 420 руб.). Указанная стоимость соответствует рыночной стоимости аренды контейнера, что подтверждается отчетом независимой оценки № 2019-2494 от 21.11.2019.

Расчет ООО «Сергиево-Посадский РО» не оспорен, документально не опровергнут.

Учитывая, что доказательств внесения платы за фактическое пользование контейнерами в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 848 420 руб. удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию спорных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 848 420 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, и основанными на неверном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» в пользу ООО «Юнисервис» неосновательное обогащение в размере 848 420 руб. за март 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 968 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                       М.А. Миронова