АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3753/2019

Город Киров

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 109004, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>) о понуждении к исполнению договора,

при участии в судебном заседании:

истца-адвоката ФИО2, по доверенности от 21.03.2019, ФИО3, по доверенности от 01.12.2018,

ответчика-Коноваловой М.А., по доверенности от 09.01.2019 №2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (далее-истец, Общество) обратилось в суд к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее-ответчик, Фонд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным одностороннего отказа от договора; взыскании стоимости выполненных работ по многоквартирным домам: 

<

...>, д.18 в общей сумме 168 700 рублей; признании на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действий ответчика по отказу от договора злоупотреблением правом.

            В обоснование иска истец указывает, что ответчик незаконно отказался от договора в одностороннем порядке, поскольку нарушение истцом сроков выполнения работ вызвано обнаружением дополнительного объема работ, который не был согласован заказчиком, работы на период согласования дополнительных работ с 30.10.2018 истцом были приостановлены.

            Ответчик иск не признает, согласно предоставленным подрядчиком отчетам о выполненных работах, в период действия договора работы подрядчиком не начаты; обращения от подрядчика в связи с установленными недостатками проектной и сметной документации в адрес заказчика не поступали. К письму подрядчика от 30.10.2018 о необходимости выполнения дополнительных работ документов, обосновывающих изменение объемов работ, сметных расчетов на дополнительные работы приложено не было; акты на дополнительные работы с представителем строительного контроля не согласованы. Заказчиком при данных обстоятельствах в согласовании дополнительных работ и продлении срока выполнения работ отказано. Направление данного письма за один день до истечения срока по договору, представленные подрядчиком отчеты о выполненных работах с нулевым процентом их выполнения свидетельствуют об искусственном создании оснований для продления срока работ. Заявленные в качестве дополнительных работ работы по установке бордюра при устройстве отмостки здания строительными правилами не предусмотрены, в качестве дополнительных работ подрядчиком заявлены работы, уже учтенные в сметной документации. Акты подрядчика на дополнительные работы в нарушение условий договора не согласованы с организацией строительного контроля. Уплаченный ответчиком аванс за работы покрывает затраты истца по выполненным работам по МКД по ул.Шорина, д.18 и д.26.     

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

По результатам электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от 27.07.2018 номер извещения РТС243А180164) 12.08.2018 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 74-2018/Р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества шести многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (Нововятский)д.9; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, д.26 (далее-договор).

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, с проектно-сметной документацией. Объем работ по объектам отражен в приложении № 1 к техническому заданию (п.2.1 договора).

Стоимость работ является твердой и составляет 1 970 313,74 рублей, от данной суммы заказчик уплачивает аванс в размере 30% в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета, оставшаяся сумма выплачивается на основании акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в течение 60 дней со дня предоставления заказчику указанного акта и счета на оплату (п.п.3.1, 3.2, 3.4 договора).

Срок выполнения работ- 01.11.2018 по каждому объекту согласно графику выполнения работ. Данный срок включает время на получение необходимых согласований, подписание актов (п.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок выполнения работ может быть продлен по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств, подтверждаемых документами:

-изменение объема работ по соглашению сторон при согласовании таких изменений с собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-установление факта не допуска подрядчика к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора;

-наступление отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий;

-признание несостоявшимся электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю в связи с отсутствием заявок.

При возникновении вышеуказанных обстоятельств, кроме последнего,  подрядчик обязан в течение трех рабочих дней со дня их наступления письменно с приложением документов уведомить заказчика. По результатам рассмотрения документов, при подтверждении вышеуказанных оснований письменно сообщает подрядчику о приостановлении срока выполнения работ со дня возникновения указанных оснований либо об отсутствии оснований для приостановления срока выполнения работ. При нарушении подрядчиком срока уведомления заказчика срок выполнения работ не продлевается. В случае приостановления работ подрядчик самостоятельно устраняет обстоятельства, послужившие основанием для их приостановления. При наступлении последнего из указанных обстоятельств, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подведения итогов электронного аукциона письменно уведомляет подрядчика о приостановлении срока работ (п.п 4.4, 4.5, 4.6 договора).

Срок выполнения работ на период их приостановки продлевается путем составления сторонами дополнительного соглашения, которым согласовывается новый график выполнения работ (пункт 4.8 договора).

Работы считаются выполненными по объекту с момента подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 4.10 договора).

Раздел 5 договора содержит права и обязанности заказчика. Заказчик обязан назначить своего представителя, ответственного за ходом работ, уведомив подрядчика в течение трех рабочих дней с момента заключения договора; в этот же срок уведомляет о полномочном представителе строительного контроля; создает комиссию по приемке работ, принять работы, и оплатить их; отказаться от оплаты работ при ненадлежащем выполнении подрядчиком работ до момента устранения последним соответствующих нарушений; в течение 10 рабочих дней рассмотреть предложение подрядчика о привлечении субподрядной организации. 

Согласно пункту 6.1.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объектах с даты, указанной в графике выполнения работ. Дата начала работ на объекте подтверждается актом открытия работ на объекте.

Согласно пункту 6.1.10 договора подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня полписания акта открытия работ на объекте направить его заказчику, указанный акт должен быть подписан также уполномоченным представителем строительного контроля и организацией, осуществляющей управление объектом (в случае ее отсутствия-органом местного самоуправления). Работы на объекте считаются начатыми при подписании акта вышеуказанными лицами, датой начала работ является поздняя дата подписания акта. Необходимым приложением к акту являются материалы фотофиксации придомовой территории объекта до начала работ.     

Согласно пункту 6.1.8 договора подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о невозможности выполнения работ в связи с выявленными недостатками проектной и сметной документации и предоставить проект необходимых изменений в документацию.

Согласно пункту 6.1.26 договора подрядчик обязан в течение одного дня уведомить заказчика, представителя строительного контроля и до получения указаний заказчика приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения указаний заказчика, представителя строительного контроля о способе выполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов работ.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 8 договора. О завершении работ за 10 рабочих дней до окончания срока работ по объекту согласно графику подрядчик извещает заказчика письменно с представлением исполнительной документации. Заказчик в течение 10 рабочих дней создает комиссию по приемке работ и уведомляет подрядчика. При обнаружении ненадлежащим образом выполненных работ подрядчик обязан их переделать в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 12.4.1 договора заказчик имеет право на односторонний отказ от договора при систематическом (2 и более раза) нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного и срока по пункту 5.2.4).

В соответствии с платежным поручением от 21.08.2018 № 1366 Фондом в адрес подрядчика перечислен аванс в размере 591 094,12 рубля. 

Сопроводительным письмом от 20.08.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлены акты об открытии работ от 20.08.2018 на всех спорных объектах, согласованные с  управляющими компаниями и инженером строительного контроля, получены заказчиком 20.08.2018.

Письмом от 30.10.2018 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ с просьбой о приостановке работ на период внесения изменений в проектно-сметную документацию с приложением актов на дополнительные работы в отношении всех спорных многоквартирных домов. Входящий штамп заказчика от 30.10.2018 № 12447. 

Согласно актам подрядчика на дополнительные работы к выполнению по каждому объекту требовалось:

-ул.Тренера ФИО4,д.3- для устройства отмостки: разработка грунта вручную.-8,2 куб.м., установка бордюра-БР100.30.15-58 пог.м., для цоколя-оштукатуривание цоколя-8 кв.м. Акт подписан представителями управляющей компании, проектной организации и собственником кв.11;

-ул.Комсомольская, д.23- для устройства отмостки-разработка грунта вручную- 9,86 куб.м., установка бордюра-БР100.30.15-66 пог.м. Акт подписан представителями управляющей компании и собственником кв.7;

-ул.Комсомольская, 17- для устройства крыльца-разработка грунта вручную-0,6 куб.м., отсыпка основания из песка-0,6 куб.м., устройство опалубки-0,8 кв.м., бетонирование крыльца бетон В15-0,5 куб.м., для ремонта цоколя- кирпичная кладка цоколя из керамического кирпича-0,75 куб.м. Акт подписан представителем управляющей компании и собственником кв.4;

-ул.Ленина (Нововятский район) д.9-крепление инвентарными щитами стенок траншей шириной до 2 м в мокрых грунтах-12 кв.м., водоотлив из траншей-38 кв.м., кирпичная кладка цоколя из керамического кирпича-0,5 куб.м. Акт подписан представителем проектной организации и собственником кв.2;

-ул.Шорина,д.18-устройство отмостки-разработка грунта вручную-10 куб.м., установка бордюра БР100.30.15-79 пог.м., цоколь-ремонт кирпичной кладки цоколя из керамического кирпича-3,6 кв.м. Акт подписан представителями управляющей компании, проектной организации;

-ул.Шорина, д.26-устройство отмостки-разработка грунта вручную-10 куб.м., установка бордюра БР100.30.15-76 пог.м., цоколь-ремонт кирпичной кладки цоколя из керамического кирпича-5 кв.м., оштукатуривание цоколя-12 кв.м. Акт подписан представителями управляющей компании и проектной организации.

В ответ на письмо подрядчика от 30.10.2018 письмом от 24.01.2019 заказчик сообщил, что специалистами Фонда в результате визуального обследования установлено отсутствие необходимости установки бордюров, оснований для приостановки работ не имеется. 

В рамках договора от 12.08.2018 № 43-2018/К с ответчиком функции строительного контроля осуществляло ООО «Кировская Строительная Организация» (далее-организация строительного контроля).

Письмом от 16.08.2018 ответчик уведомил истца о назначении своего представителя по договору и об организации, осуществляющей строительный контроль-ООО «Кировская Строительная Организация». Получено истцом 17.08.2018.

Согласно отчетам от 26.10.2018, от 25.12.2018, 25.01.2019, 25.02.2019, 06.03.2019, 25.03.2019, 10.04.2019, 19.04.2019 организации строительного контроля, предоставленным Фонду в рамках вышеуказанного договора № 43-2018/К по спорным многоквартирным домам, в отношении МКД по ул.Шорина,18 указано замечание-выполнить устройство дефшвов м/у отмосткой и цоколем. Работы по устройству цоколя не ведутся, предоставить испытание бетона, процент выполнения работ-60%. По МКД по ул.Шорина, 26 указано замечание-выполнен демонтаж старой отмостки, СМР не ведутся. Из-за отсутствия новой отмостки и демонтированной старой отмостки происходит замачивание и разрушение фундамента здания атмосферными осадками, процент выполнения работ-10%. Записей в отношении оставшихся спорных домов- о проценте выполнения работ, о наличии оснований для приостановления работ, о дате акта открытия работ не имеется. 

Согласно ответу ООО «Кировская Строительная Организация» от 23.05.2019 на запрос Фонда строительный контроль спорных объектов осуществлялся, на все объекты до начала работ производились выезды с ознакомлением предстоящих работ. По независящим причинам от строительного контроля на объектах:ул.Шорина, д.18 и д.26 работы подрядчиком приостановлены. По адресу: ул.Шорина, д.26 была срезка старой отмостки с выемкой грунта, в настоящее время работы по новой отмостке не выполнены. По другим адресам работы подрядчиком не производились, строительный контроль и представителей заказчика на завершение этапов работ и освидетельствование скрытых работ подрядчик не приглашал.    

   В подтверждение выполнения работ до момента отказа заказчиком от договора истцом представлены односторонние акты формы КС-2 в отношении МКД по адресу: 

<

...> на сумму 121 839,01 рублей, общий журнал работ за период выполнения работ с 20.08.2018 по 10.10.2018; в отношении МКД по адресу: 

<

...> на сумму 46 861,20 рублей, общий журнал работ за период выполнения работ с 06.05.2019 по 19.05.2019. 

В соответствии с отчетами истца о выполненных работах, предоставленных заказчику на 05.12.2018 процент выполнения работ по всем спорным объектам указан-0%, как указано в отчетах подрядчиком осуществлялось изучение проекта и закупка материалов. В данных отчетах за 12.12.2018, 19.12.2018, 09.01.2019, 16.01.2019, 23.01.2019, 30.01.2019 изменилась информация в отношении двух МКД по ул.Шорина д.18 и д.26- указан процент выполнения работ по каждому дому-10%.

Неисполнение ответчиком претензии истца от 18.02.2019 с требованием отозвать односторонний отказ от договора послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора в соответствии с графиком срок выполнения работ по всем объектам, с учетом получения необходимых согласований и сроков подписания актов установлен-01.11.2018.

Уведомлением от 15.02.2019 заказчик отказался от договора ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, не выполнении работ на 06.02.2019 в четырех многоквартирных домах и выполнении работ на 10% в двух многоквартирных домах, с указанием даты его прекращения-через 15 рабочих дней с момента направления данного уведомления.

Из материалов дела следует, что подрядчик в соответствии с пунктом 6.1.10 договора актами от 20.08.2018 подтвердил начало работ на объектах, что ответчиком не оспаривается. В последующем только 30.10.2018, фактически по истечении всего срока выполнения работ известил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, направив вышеуказанные акты на дополнительные работы, не приложив к ним в соответствии пунктом 6.1.17 договора соответствующих документов в обоснование такой необходимости, согласованных с представителем строительного контроля, согласованных по стоимости с уполномоченной организацией. Также не представлено письменных обращений истца с момента заключения договора к названным организациям об обнаружении дополнительных работ и необходимости их  согласования. Из представленных отчетов организации строительного контроля и ответа на запрос ответчика следует, что работы выполнялись на объектах по адресу: ул.Шорина, д.18, д.26 на других объектах работы не велись, представитель  строительного контроля подрядчиком на освидетельствование работ не приглашался, также из отчетов самого подрядчика следует, что на 05.12.2018 процент выполнения работ по всем объектам составлял 0%, в период всего срока работ подрядчиком изучался проект и закупались материалы, чему доказательств не представлено, что подтверждает значительное замедление темпов ремонтных работ и нарушение графика работ. В целом за период со дня заключения договора и до 30.10.2018 в отношении четырех домов истец фактически не приступил к выполнению работ, доказательств совершения хоть каких-нибудь действий по производству работ на этих объектах суду не представлено, что также подтверждается нарушением истцом пункта 6.1.7 договора о предоставлении одного раза в две недели заказчику информации о ходе выполнения работ с фотофиксацией.

В соответствии с пунктом 4.3 договора продление срока выполнения работ возможно по соглашению сторон, при изменении объема работ по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками многоквартирного дома. В соответствии с частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование изменения стоимости работ и объема должно производиться в форме решения общего собрания собственников МКД. В данном случае таких решений о согласовании объемов и стоимости дополнительных работ по пункту 4.3.1 договора истцом не представлено. Согласование с одним собственником МКД как отражено в актах на дополнительные работы таковым не является, доказательств наделения собственниками МКД данными полномочиями управляющую компанию истцом  не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 719 и 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе и обязан был приостановить работы до получения ответа от заказчика об обстоятельствах, которые препятствовали выполнению работ в установленные сроки, однако уведомлений заказчика о приостановлении работ суду истцом также не представлено.

Поскольку на 05.12.2018 работы истцом не были выполнены, на 15.02.2019 выполнены по двух домам частично, заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, спорный договор считается расторгнутым с 12.03.2019.

Доводы истца о несвоевременности направления заказчиком ответа на его письмо от 30.10.2018 (спустя 3 месяца) судом отклоняются, поскольку несоблюдение заказчиком разумного срока для ответа на указанное письмо не находится в причинной связи с неисполнением истцом обязательств по договору до 30.10.2018, что уже является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (18), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, прекращение договора подряда в связи с односторонним отказом заказчиком от договора не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Факт частичного выполнения работ до одностороннего отказа ответчика от договора по двум многоквартирным домам по адресу: 

<

...> и дом 26 подтверждается: отчетами организации строительного контроля о выполнении работ на 60% по ул.Шорина,д.18 и на 10% по ул.Шорина,д.26; односторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении МКД по адресу: 

<

...> (демонтажные работы, ремонт цоколя, работы по устройству бетонной отмостки) на сумму 121 839,01 рублей, в отношении МКД по адресу: 

<

...> (демонтажные работы, ремонт цоколя) на сумму 46 861,20 рублей, предъявленными в ходе судебного разбирательства; отчетами подрядчика о выполненных работах, предоставленных заказчику за 12.12.2018, 19.12.2018, 09.01.2019, 16.01.2019, 23.01.2019, 30.01.2019, согласно которым в отношении двух МКД по ул.Шорина д.18 и д.26 процент выполнения работ по каждому дому составил 10%.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства об объемах и стоимости выполненных работ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно объемов, качества выполненных работ по вышеуказанным актам ответчик не выразил, соответствующих ходатайств о проведении строительной экспертизы не заявил. Следовательно, выполнение подрядчиком работ по МКД по ул.Шорина,д.18,д.26 надлежащим образом общей стоимостью 168 700,21 рублей подтверждено, что влечет обязательство ответчика по оплате данных работ.

Однако, учитывая, что ответчиком по условиям договора оплачен аванс в сумме 591 094,12 рублей по платежному поручению от 21.08.2018 № 1366 в большей сумме, чем заявленная к взысканию стоимость работ, соответственно, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании действий ответчика по одностороннему отказу от спорного договора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование не является способом защиты нарушенного права. Как доводы истца о злоупотреблении своими правами при одностороннем отказе от договора судом отклоняются, поскольку не доказано намерение ответчика данными действиями причинить вред истцу, правомерность действий ответчика судом подтверждена, отказ от договора при вышеназванных обстоятельствах прежде всего направлен на защиту прав заказчика, действующего в силу закона в интересах собственников многоквартирных домов.  

На основании вышеизложенного в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей по неимущественному требованию относятся на истца, с имущественного требования истцом должна быть уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 061 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 061 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.