ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-780/2024

01 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5221/2024) Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024  по делу № А70-780/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Ситниковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 627081, 

<

...> здание 5) к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 627070, 

<

...>) о признании недействительным отказа от 14.11.2023 № 03-13/4296 в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, об обязании заключить договоры купли-продажи,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ситниковское» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № С004-2024 сроком действия до 31.12.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Ситниковское» (далее – заявитель, арендатор, общество, ООО СП «Ситниковское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, администрация, уполномоченный орган, Администрация Омутинского муниципального района) о признании недействительным отказа от 14.11.2023 № 03-13/4296 в предоставлении земельного участка в собственность без торгов и об обязании в течении месяца с момента вступления решения в законную силу заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков по цене 15 % от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024  по делу № А70-780/2024 заявленные требования удовлетворены, в качестве восстановительной меры суд обязал администрацию в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков, подписания со своей стороны указанных проектов договоров купли-продажи земельных участков и их направления для подписания обществу.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что передача земельных участков обществу ведет к финансовым потерям муниципального бюджета; отсутствует возможность установить нарушения использования спорных земельных участков в силу моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336); суд не указывает, при каких условиях должны быть заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков; для добросовестных арендаторов выкупная цена земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется в размере их кадастровой стоимости, а не по цене 15 % от кадастровой стоимости.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между обществом и администрацией были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в целях сельскохозяйственного использования сроком на пять лет:

- с кадастровым номером 72:13:0806001:480, Площадь - 33 276 кв.м, Местоположение - Тюменская область, Омутинский район, территория Журавлевского сельского поселения, на расстоянии 780 м на северо-восток от деревни Шаньгино (договор аренды № 66/17);

- с кадастровым номером 72:13:0806001:482, Площадь - 63 224 кв.м, Местоположение - Тюменская область, Омутинский район, территория Журавлевского сельского поселения, на расстоянии 550 м на северо-восток от деревни Шаньгино (договор аренды № 67/17).

Согласно дополнительным соглашениям от 16.12.2022 к названным договорам аренды земельных участков от 19.12.2017 №№ 66/17, 67/17 срок действия договоров аренды по спорным участкам был продлен по соглашению сторон до 19.12.2025.

27.10.2023 заявитель через многофункциональный центр обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность без торгов данных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Администрацией принято решение от 14.11.2023 № 03-13/4296 об отказе в предоставлении земельных участков на основании того, что вышеуказанные земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

01.04.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственностью.

Пунктом 7 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд при условии, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Как следует из содержания решения администрации от 14.11.2023 № 03-13/4296 об отказе в предоставлении земельных участков, единственным основанием отказа послужило указание на то, что спорные земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности администрацией факта резервирования спорных земельных участков для муниципальных нужд, что заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Заинтересованным лицом также не оспаривается, что земельные участки используются арендатором в соответствии с их разрешенным использованием и с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных специальных требований для земель данной категории, к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арендатор не привлекался. Арендатором своевременно и в полном объеме вносится арендная плата за указанные земельные участки.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствует возможность установить нарушения использования спорных земельных участков в силу моратория по Постановлению № 336, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку введение моратория на проверки не может являться препятствием для реализации заявителем права на приобретение земельного участка в собственность в предусмотренном ЗК РФ порядке.

Доводы подателя жалобы о том, что передача земельных участков обществу ведет к финансовым потерям муниципального бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков, нарушении данным отказом прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, ввиду чего счёл требование общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом требование заявителя об обязании уполномоченного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Обращаясь с соответствующим заявлением в суд, общество просило обязать администрацию в течении месяца с момента вступления решения в законную силу заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков по цене 15 % от кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что федеральным законом ограничена максимальная стоимость выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: пунктом 7 статьи Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Между тем в качестве способа восстановления нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ судом первой инстанции указано на обязание администрации в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков, подписания со своей стороны указанных проектов договоров купли-продажи земельных участков и их направления для подписания обществу, что признается апелляционным судом соответствующим нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

То есть стоимость отчуждения земельных участков судом первой инстанции установлена не была ввиду того, что данная стоимость должна быть определена администрацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом, вопреки позиции заявителя, права на льготную выкупную стоимость земельного участка общество не имеет.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

В силу пункта 3.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

Таким образом, положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность по льготной цене земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившим такое право на право аренды, соответственно, права на льготную выкупную стоимость земельных участков не имеет.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не указывает, при каких условиях должны быть заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку условия договоров определяются в соответствии с законодательством, их установление предметом спора не является.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024 по делу № А70-780/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер