АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3887/2020

г. Архангельск

09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 56 209 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее – ответчик) о взыскании 56 209 руб. 37 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017  №15-А/17 за период с мая по сентябрь 2017 года.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор аренды нежилого помещения №15-А/17, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, на 2-ом этаже, помещение №5, №6, №8, №9 (согласно Приложению №1), общей площадью 28,3 кв.м для осуществления предпринимательской деятельности: офис. 

По акту приема-передачи от 01.01.2017 вышеуказанное помещение передано истцом ответчику.

В силу  пункта 6.1. договора от 01.01.2017 №15-А/17 срок действия этого договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора от 01.01.2017 №15-А/17 арендная плата за помещение устанавливается в размере 11 320 руб. в месяц, без НДС. Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления ее на расчетный счет арендодателя.

Подпунктами 3.3.1., 3.3.2. договора от 01.01.2017 №15-А/17 предусмотрено, что помимо арендной платы арендатор несет расходы: по оплате потребленной электрической энергии, размер которых устанавливается ежемесячно в зависимости от количества потребленной электрической энергии. Расчеты с поставщиками электрической энергии производит арендодатель, а арендатор компенсирует ему стоимость данных услуг. Количество потребленной электрической энергии определяется по показаниям приборов учета. Дополнительно арендатор несет расходы по оплате электроэнергии в местах общего пользования на основании выставленного арендодателем счета. Арендатор обязан производить компенсацию расходов по пункту 3.3.1. не позднее 05 числа следующего месяца путем перечисления ее на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела также усматривается, что  арендуемое помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 18.09.2017.

По данным истца, общая сумма начисленных арендных платежей составила 104 784 руб. 87 коп., оплаченных – 48 575 руб. 50 коп.; задолженность по оплате арендных платежей за период с мая по сентябрь 2017 года составила 56 209 руб. 37 коп. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 27.01.2020 с предложением в 10-дневный срок оплатить указанную сумму задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела исковым заявлением.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, указав, что в соответствии с актами приема-передачи, актом сверки задолженность ответчика за аренду помещения, в том числе с учетом переменной части составляет 55 156 руб. 67 коп.; в ходе эксплуатации нежилого помещения арендатором были произведены неотделимые улучшения; по соглашению сторон задолженность по арендной плате была зачтена в счет произведенных неотделимых улучшений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с мая по сентябрь 2017 года составила 56 209 руб. 37 коп.

Выражая несогласие с общим размером  долга и ссылаясь на то, что в соответствии с актами приема-передачи, актом сверки задолженность за аренду помещения, в том числе с учетом переменной части составляет 55 156 руб. 67 коп., ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своих возражений. При этом соответствующие доказательства ответчику предлагалось представить определением суда от 27.05.2020.

Ответчиком в суд не представлен мотивированный контррасчет взыскиваемой задолженности либо документальное опровержение выполненного истцом расчета задолженности.

Судом также не  могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в ходе эксплуатации нежилого помещения арендатором были произведены неотделимые улучшения; по соглашению сторон задолженность по арендной плате была зачтена в счет произведенных неотделимых улучшений.

Согласно пунктам 2, 3  статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.01.2017 №15-А/17 текущий ремонт помещения производится арендатором с письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.4. договора от 01.01.2017 №15-А/17 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений арендодателем не возмещается. По взаимному соглашению сторон стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, может быть зачтена в стоимость арендных платежей.

В данном случае, указывая в отзыве, что им были произведены неотделимые улучшения, ответчик не представил ни доказательств согласования неотделимых улучшений с арендатором, ни доказательств, подтверждающих, что такие улучшения были фактически произведены ответчиком.

Кроме того, как согласовали стороны в  договоре от 01.01.2017 №15-А/17, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, может быть зачтена в стоимость арендных платежей только по соглашению сторон.

Как следует из письменных пояснений истца от 18.06.2020, ответчиком неотделимых улучшений не производилось и соглашений о зачете стоимости произведенных улучшений в счет задолженности по арендной плате не заключалось.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Определением от 27.05.2020 суд предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение доводов, изложенных в отзыве. 

Ответчик определение суда от 27.05.2020 получил 01.06.2020, однако не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.

В связи с изложенным суд считает доводы ответчика необоснованными.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь" (ОГРН 

<

***>) 56 209 руб. 37 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017  №15-А/17 за период с мая по сентябрь 2017 года, а также 2248 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2020 №407. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова