АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июля 2022 г.Дело № А53-11716/2022

Резолютивная часть решения вынесена   «07» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «05» июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению АО «Почта России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел №2

о признании незаконным и отмене постановления №В-00238-22 от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении в части меры ответственности

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу №2 административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 №В-00238-22, о привлечении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 12.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение от 12.04.2022 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

11.05.2022 административная инспекция направила отзыв и материалы административного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 08.06.2022.

20.06.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период времени с 10.00 часов до 15.40 часов 28.01.2022 при проведении мониторинга территории Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области выявлено, что АО «Почта России» при осуществлении деятельности почтовой связи общего пользования не надлежаще выполнило требования, установленные Правилами благоустройства территории Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, а именно: не произведена очистка мусорных урн, установленных у входов в здания почты не произведен ремонт и замена урны в течение чуток с момента обнаружения дефекта у входа в отделение почты; не произведены в полном объеме работы по уборке снега, наледи со ступеней у входа в отделение почты, посыпке ступеней у входа в здание разрешенными к применению противогололедными материалами; не произведена очистка крыш от снега, не удалены сосульки по следующим адресам: 

<

...> что является нарушением статей 2.15, 2.32, 5.5 Правил благоустройства территории Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, принятых решением собрания депутатов Зимовниковского сельского поселения от 01.11.2017 №45 (далее – Правила).

Указанные правонарушения зафиксированы путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 18.02.2022 главным специалистом межрайонного отдела №2 административной инспекции Ростовской области протокола об административном правонарушении №В-00238-22 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, которой были разъяснены ее права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

24.02.2022 начальник административной инспекции, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес постановление №В-00238-22, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (далее – Областной закон), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, превышающего 70 000 руб., используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Почта России» обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные АО «Почта России» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 руб. до 100 000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо правообладатель несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Принцип приоритета максимального обеспечения безопасности личности, охрана жизни и здоровья граждан провозглашен и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Права, свободы и законные интересы граждан в области обеспечения безопасности могут быть ограничены только в установленных законом случаях.

В зимний период одной из главных задач, стоящих перед руководителями предприятий, собственниками и арендаторами помещений является проведение работ по уборке снега с прилегающей территории, а также работ по обработке тротуаров, ступеней входа в здания противогололедными средствами. 

Как было установлено судом, обществом нарушены требований Правил благоустройства, а именно: не произведена очистка мусорных урн, установленных у входов в здания почты не произведен ремонт и замена урны в течение чуток с момента обнаружения дефекта у входа в отделение почты; не произведены в полном объеме работы по уборке снега, наледи со ступеней у входа в отделение почты, посыпке ступеней у входа в здание разрешенными к применению противогололедными материалами; не произведена очистка крыш от снега, не удалены сосульки по следующим адресам: 

<

...>

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения инспекция ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения.

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, поскольку общество ранее было привлечено к административной ответственности (постановление от 25.08.2021 №С-00750-21).

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, что самим обществом не оспаривается.

Нарушений прав и законных интересов АО «Почта России» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последнее обязан учитывать.

Суд  установил, что обществу назначено наказание в размере 100 000 руб. В оспариваемом постановлении не указано на наличие отягчающего обстоятельства, между тем, указано на смягчающее обстоятельство, а именно: устранение причин административного правонарушения до вынесения постановления.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к АО «Почта России» административной ответственности в виде наложения административного штрафа в максимальном размере 100 000 рублей. 

Учитывая альтернативный характер санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, а также тяжелое финансовое положение общества, суд приходит к выводу о целесообразности применения к АО «Почта России» административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 70 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление межрайонного отдела №2 административной инспекции Ростовской области от 24.02.2022 №В-00238-22 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона в части назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей является незаконным и подлежит применению административная ответственность в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонного отдела №2 административной инспекции Ростовской области о привлечении АО «Почта России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части административного штрафа, превышающего 70 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова