Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8138/2020

г. Липецк

18 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общество с ограниченной ответственностью «Семенные глобальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...> НЛМК, д.2А, пом.17, оф.1)

о взыскании 4 594 023, 20 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семенные глобальные технологии» (далее – ООО «СГТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением от 26.10.2020г. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (далее – ООО «Стройбыт», ответчик) о взыскании 4594023, 20 руб. неосновательного обогащения.

Иск заявлен на основании статьи 165.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Факт надлежащего извещения участвующих деле лиц подтверждается имеющимися в деле документами. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена без вручения.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011 № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 30.10.2020г. суд указывал сторонам на возможность завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу. Поскольку от сторон спора возражений относительно порядка рассмотрения дела не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

От сторон спора на момент проведения судебного заседания каких-либо документов по сути требований, а также процессуальных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец платежным поручением № 641 от 14.06.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4180000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за стройматериалы».

В претензии № 15 от 30.09.2020г., направленной ответчику 01.10.2020г., истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара, просил возвратить перечисленные денежные средства в течение 7 календарных дней.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств названной в сумме в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил деньги, истец обратился в суд.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств подтверждающих основания удержания денежных средств в спорной сумме, перечисленных по платежному поручению № 641 от 14.06.2018г., не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4180000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414023,20 руб. за период с 14.06.2018г. по 13.10.2020г. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, равного 4,25 %, а не из размера ставки, действующей в соответствующие периоды.  Кроме того, фактическое количество дней периода пользования денежными средствами составляет 853 дня, а не 839, как указано истцом.

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  4591023,20 руб., в том числе 4180000 руб. неосновательного обогащения и 414023,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с14.06.2018г. по 13.10.2020г. с их последующим начислением и взысканием с 14.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семенные глобальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4591023,20 руб., в том числе 4180000 руб. неосновательного обогащения и 414023,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с14.06.2018г. по 13.10.2020г., а также продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45955 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова