АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15236/2022

Дело № А55-1510/2019

г. Казань

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК», г. Самара в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 

по делу № А55-1510/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», г. Самара, об изменении способа исполнения решения суда

по исковому заявлению акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», г. Самара о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество АКБ «ГАЗБАНК» (далее – АО АКБ «ГАЗБАНК», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам  обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» (далее – ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «Средневолжская газовая компания», ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество

Решением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, взыскав с ООО  «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» 701 472 440 руб. 30коп. задолженности по кредитным договорам: от 08.10.2013 № 6389, от 28.08.2014 № 6553, от 10.09.2014 № 6563, от 12.09.2014 № 6564, от 23.09.2014 № 6569, от 06.10.2014 № 6572, а также обратив взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Средневолжская газовая компания» и переданное им в залог на основании договора залога от 25.12.2014 № 2663 в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд установил начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенную на основании отчета об оценке от 24.07.2019 № 70/19.

ООО «Средневолжская газовая компания» 07.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации до 96 582 247 руб., поскольку рыночная цена предметов залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решение суда первой инстанции, что подтверждается отчетом от 19.07.2021 № 046-ЮЛ независимого оценщика, ООО «НПО «Азимут»; 19.05.2021 публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

Определением от 08.09.2021, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого Арбитражного от 09.12.2021, Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 96 582 247 руб. 

В кассационной жалобе АО АКБ «ГАЗБАНК» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не предоставил банку возможность привести возражения относительно заявленной стоимости имущества; не согласен с размером стоимости этого имущества, определенного отчетом независимого оценщика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьей 324 АПК РФ, пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ № 10, принимая во внимание факт признания 19.05.2021 торгов несостоявшимися, учитывая баланс интересов взыскателя и должника при исполнении решения суда первой инстанции об обращении взыскания на залоговое имущество, признал наличие обстоятельств свидетельствующих о снижении стоимости залогового имущества.

При этом суд первой инстанции принял во внимание отчет ООО «НПО «Азимут» от 19.07.2021 № 46-ЮЛ об определении рыночной стоимости заложенного имущества, признав его соответствующим действующему законодательству. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление по имеющимся деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отказал банку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в отсутствие уважительных причин, препятствующих заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2021 Арбитражный суд Самарской области принял к производству заявление ООО «Средневолжская газовая компания» об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, назначил судебное заседание по рассмотрению этого заявления на 02.09.2021.

При этом суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному разбирательству предложил взыскателю (банк) представить отзыв на это заявление.

Однако отзыв на заявление банк представил только 02.09.2021, то есть в день судебного разбирательства (л.д. 169, т. 8). 

По существу в отзыве банк выразил согласие с доводами заявителя об уменьшении цены заложенного имущества, доводов о несогласии с предложенной им начальной продажной стоимостью заложенного имущества отзыв не содержит, как не содержит ни ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, ни ходатайства об отложении рассмотрения заявления.

Поэтому довод кассационной жалобы об ограничении судом первой инстанции его прав на представление доказательств не является состоятельным.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Однако доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с отчетом об оценке рыночной стоимости залогового имущества от 19.07.2021 №046-ЮЛ, не содержат указаний на допущенные оценщиком нарушения требований федеральных стандартов оценки, а также нормативно правовых документов уполномоченного органа.

В связи с этим указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А55-1510/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов 

Э.Р. Галиуллин