﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11077/2021

г.Тверь

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Болюбаш А.Д.,  при участии представителя истца - Хижа Н.Н. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элк», г. Тверь (ИНН 6905069232, ОГРН 1026900532691), дата гос. регистрации 10.05.2006 г.

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная компания», г. Ульяновск (ИНН 7328068080, ОГРН 1127328001679), дата гос. регистрации 25.06.2018 г.

о взыскании 7 124 506 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элк» (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Агрегат – Производственная компания»       (далее -ответчик)   о взыскании задолженности за поставленный товар в  сумме  6476824,02 руб.,  неустойки в  размере 647682,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29322,00 руб.

        В судебное заседание  ответчик не явился,  извещен надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

          До начала судебного заседания от истца получены дополнительные документы.

           Суд приобщил  к материалам дела   полученные от истца документы.

           Истец требования поддержал в  полном объеме,  пояснил, что  оплат ответчиком произведено не было.

          От ответчика  ходатайств,  дополнительных документов не получено.

  Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

     Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу,  что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму  6476824,02 руб.

     С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленные истцом требования  о взыскании основного долга  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению  в  полном объеме.

   На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   Согласно пункту 6.3 договора, при задержке платежа  Продавец вправе предъявить Покупателю пеней в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

  Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 647682,40 руб.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, о применении положений ст. 333 ГК РФ  не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца  о взыскании договорной неустойки суд  также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

          В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.

 Руководствуясь   ст. ст.    71,  110, 121-123, 156,  167-171, 319   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная компания», г. Ульяновск (ИНН 7328068080, ОГРН 1127328001679, дата гос. регистрации 25.06.2018 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элк», г. Тверь (ИНН 6905069232, ОГРН 1026900532691, дата гос. регистрации 10.05.2006 г.) задолженность за поставленный товар в  сумме  6476824,02 руб.,  неустойку в  размере 647682,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  58623,00 руб.

         Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                С.В. Сердюк