АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4729/2023

10 октября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ» 

о взыскании задолженности по арендной плате за периоды 1, 2 и 3 кварталы 2022 года по договору № 159483ю от 20.08.2019 в размере 2 525 руб. 97 коп.,

пеней за период с 11.09.2022 по 16.05.2023 в размере 313 руб. 22 коп. с продолжением начисления пеней в размере 0,05% от суммы долга 2 525 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 (срок 3 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ»  о взыскании задолженности по арендной плате за периоды 1, 2 и 3 кварталы 2022 года по договору № 159483ю от 20.08.2019 в размере 2 525 руб. 97 коп., пеней за период с 11.09.2022 по 16.05.2023 в размере 313 руб. 22 коп. с продолжением начисления пеней в размере 0,05% от суммы долга 2 525 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва и дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2019 между Земельным комитетом города Курска (правопреемник – комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сады», обществом с ограниченной ответственностью «СКиФ», ФИО3 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 159483ю, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов (категория), с кадастровым № 46:29:102011:15, находящийся по адресу: 

<

...> (далее – Участок), площадью 695,00 кв.м.

Срок аренды Участка был установлен с 18.07.2019 по 17.07.2068 включительно (пункт 2.1. договора аренды).

В силу пункта 3.1. договора аренды размер арендной платы за Участок в течение срока действия Договора составляет 5 418 336,26 руб. 

Расчет арендной платы определен в приложениях 1, 1/2, 1/3 к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора. Арендная плата начисляется с 18.07.2019.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета   0,05 %  от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 между ФИО3 (далее – Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1, согласно которому к Обществу перешло право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102001:15.

В связи с отчуждением ФИО3 нежилого помещения, расположенного на арендуемом земельном участке, произошла замена Арендатора по договору аренды №159483ю от 20.08.2019.

По соглашению от 18.05.2022, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ», Общество вступило в договор аренды от 20.08.2019      № 15983ю на стороне арендатора.

Арендная плата начисляется ответчику, в соответствии с пунктом 2 соглашения, с 21.03.2022.

Размер и сроки внесения арендной платы установлены приложением 1 к настоящему Соглашению (пункт 3 соглашения).

Согласно п. 5 Приложения 1 к соглашению о вступлении в договор, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет           336 321 руб. 21 коп. Платежный период – квартал.

20.07.2022 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска  и обществом с ограниченной ответственностью «СКиФ», обществом с ограниченной ответственностью «Сады», обществом с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ» был заключен договор купли-продажи земельного участка № В165266ю, в соответствии с которым Продавец обязуется передать по акту приема-передачи (Приложение 1 к Договору) в общую долевую собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок (в дальнейшем - Участок) из земель - земли населенных пунктов (категория), с кадастровым                       № 46:29:102011:15. находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры):   

<

...>, площадью 695 кв.м, в том числе: ООО «СКиФ» –429/695 долей, площадью – 429 кв.м, ООО фирма «Сады» – 229/695 долей, площадью –229 кв.м, ООО «УНИПРОФ» – 37/695 долей, площадью – 37 кв.м.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 21.03.2022 по 25.07.2022 (1, 2 и 3 кварталы 2022 года) образовалась задолженность в размере 2 525 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска за нарушение срока внесения арендной платы были начислены пени за период с 11.09.2022 по 16.05.2023 в размере 313 руб. 22 коп.

21.03.2023 истец направил в адрес ООО «УНИПРОФ» претензию №3092/07.01-14, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 между Земельным комитетом города Курска (правопреемник – комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сады», обществом с ограниченной ответственностью «СКиФ», ФИО3 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 159483ю, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов (категория), с кадастровым № 46:29:102011:15, находящийся по адресу: 

<

...> (далее –Участок), площадью 695,00 кв.м.

В тоже время, 27.09.2019 между ФИО3 (далее – Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1, согласно которому к Обществу перешло право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102001:15.

В связи с отчуждением ФИО3 нежилого помещения, расположенного на арендуемом земельном участке, произошла замена Арендатора по договору аренды №159483ю от 20.08.2019.

По соглашению от 18.05.2023, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ», Общество вступило в договор аренды от 20.08.2019 № 15983ю на стороне арендатора.

20.07.2022 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска  и обществом с ограниченной ответственностью «СКиФ», обществом с ограниченной ответственностью «Сады», обществом с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ» был заключен договор купли-продажи земельного участка № В165266ю, в соответствии с которым Продавец обязуется передать по акту приема-передачи (Приложение 1 к Договору) в общую долевую собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок (в дальнейшем - Участок) из земель - земли населенных пунктов (категория), с кадастровым № 46:29:102011:15. находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры):   

<

...>, площадью 695 кв.м., в том числе: ООО «СКиФ» –429/695 долей, площадью – 429 кв.м, ООО фирма «Сады» – 229/695 долей, площадью –229 кв.м, ООО «УНИПРОФ» – 37/695 долей, площадью – 37 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2022 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о приобретении права собственности ООО «УНИПРОФ» на 37/695 долей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102011:15.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ссылался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, принятых на себя по договору аренды.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Согласно п. 5 Приложения 1 к соглашению о вступлении в договор, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет 336 321 руб. 21 коп. Платежный период - квартал.

Арендная плата начисляется ответчику в соответствии с пунктом 2 соглашения с 21.03.2022.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком не была произведена оплата арендных платежей за период с 21.03.2022 по 25.07.2022 (до даты регистрации права собственности), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 525 руб. 97 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв, как и доказательств погашения задолженности не представил.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном к взысканию размере, тогда как доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорый период, в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 159483ю от 20.08.2019 в размере 2 525 руб. 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.2. договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,05 % от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2. договора был произведен расчет пеней за период просрочки внесения арендных платежей с 11.09.2022 по 16.05.2023, размер которых составил 313 руб. 22 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска основаны на обязательствах ответчика по внесению арендной платы за период с 21.03.2022 по 25.07.2022 (1, 2 и 3 кварталы 2022 года).

При этом, срок внесения платы за указанный период был установлен истцом до 10.09.2022 (включительно).

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 21.03.2022 по 25.07.2022 наступил не ранее 10.09.2022.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей возникли после 31.03.2022 (даты введения моратория), то по смыслу вышеуказанных норм права являются текущими, в связи с чем, пени начисляются на весь период неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает расчет пеней за период с 11.09.2022 по 16.05.2023 в размере 313 руб. 22 коп. соответствующим вышеуказанным положениям норм права, обоснованным и арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом пеней в размере 0,05% от суммы долга 2 525 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в общей сумме 2  839 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за периоды 1, 2 и 3 кварталы 2022 года по договору № 159483ю от 20.08.2019 в размере 2 525 руб. 97 коп., пени за период с 11.09.2022 по 16.05.2023 в размере 313 руб. 22 коп. с продолжением начисления пеней в размере 0,05% от суммы долга 2 525 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИПРОФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова