ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15815/2021

г. Владимир

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу  №А43-15815/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ТКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Бор, о взыскании 187 960 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТКИ"  к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" о взыскании                    175 000 руб. и расторжении договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МОСТЫ И ТОННЕЛИ",

без участия представителей от сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" (далее – ООО «ТК Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТКИ" (далее – ООО «ТКИ») о взыскании 185 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза от 25.02.2021 N218, 2 960 руб. неустойки за период с 27.04.2021 по 11.05.2021 и по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек в сумме 30 000 руб. 

Определением от 07.07.2021 к производству суда принят встречный иск ООО "ТКИ" к ООО "ТК Рубин" о расторжении договора и взыскании                   175 000 руб. 

Решением от 07.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска ООО "ТК Рубин" отказал. 

Встречный иск удовлетворил. Расторг договор-заявку на перевозку груза N218 от 25.02.2021. Взыскал с ООО "ТК Рубин" в пользу ООО "ТКИ" 80 000 руб. штрафа, 95 000 руб. убытков, а также 12 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТК Рубин" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что в транспортной накладной от 28.02.2021 № б/н, представленной в материалы дела истцом, содержится информация о том, что груз доставлен 04.03.2021, что подтверждает факт доставки груза в место выгрузки. 

Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении заявления о фальсификации: истцу не было разъяснено об уголовно-правовых последствиях предоставления фальсифицированных доказательств, не было предложено исключить транспортную накладную из числа доказательств.

Апеллянт также сослался на то, что документы, предоставленные               ООО «ТКИ» в подтверждение понесенных убытков, не имеют отношения к настоящему спору. Указал, что ответчиком в материалы дела не представлена товарно-транспортна накладная, в УПД отсутствует принадлежность к перевозимому грузу, в платежном поручении №108 от 12.03.2021 указано, что оплата оказанных услуг производилась за перевозку груза по маршруту г. Дмитров - г. Пермь, а не по маршруту г. Дмитров - г. Москва.

Заявитель считает, что применение к ООО «ТК Рубин» штрафных санкций по п. 9 договора за опоздание транспортного средства на выгрузку, не правомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между            ООО "ТК Рубин" (исполнителем) и ООО "ТКИ" (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 25.02.2021 N218 в редакции протокола разногласий, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту г.Пермь, объект строительства моста через реку Чусовая в районе д. Пальники – г.Москва, пересечение Алтуфьевского шоссе и МКАД, водитель - ФИО2, транспортные средства: автомобиль МАН, гос.рег.знак р344ре/152, полуприцеп ЕК1263/52. 

Груз, согласованный к перевозке - кран Хитачи SCX 900. 

По условиям пункта 12 договора-заявки предусмотрена оплата услуг в сумме 185 000 руб. через 1-2 банковских дня после загрузки автомобиля и окончательный расчет в течение 5-9 банковских дней после поручения оригиналов накладных. 

В пункте 20 договора-заявки предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Согласно пункту 9 договора-заявки в редакции протокол разногласий за опоздание транспортного средства на выгрузку свыше восьми часов по вине исполнителя исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. в сутки но не более стоимости перевозки. 

Как указал истец по первоначальному иску обязательство по доставке груза исполнено надлежащим образом. 

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ООО "ТКИ", оставлена последним без удовлетворения. 

Поскольку обязательство по оплате услуг не исполнено, ООО "ТК РУБИН" обратилось в арбитражный суд  исковыми требованиями. 

ООО "ТКИ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК РУБИН" 80 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по договору, 95 000 руб. убытков. 

ООО "ТКИ" указало, что услуги по договору-заявке исполнителем не оказаны, поскольку предъявленный к перевозке груз ответчиком по встречному иску не доставлен по адресу, согласованному в договоре. Ссылаясь на данные системы спутникового наблюдения GPS ГЛОНАСС мониторинга (СКАУТ), установленной на груз в течение всего периода перевозки, ООО "ТКИ" утверждает, что фактически груз доставлен в Московскую область, д. Шелепино, а не в Москву, пересечение Алтуфьевского шоссе и МКАД. В связи с доставкой груза по иному несогласованному адресу, ООО "ТКИ" понесло убытки в сумме 95 000 руб. в виде расходов на перевозку груза к месту назначения, для чего между истцом по встречному иску и ООО "Армада" заключен договор. В подтверждение факта убытков истцом по встречному иску представлены: универсальный передаточный документ от 12.03.2021 N64, счет от 12.03.2021 N530, платежное поручение от 12.03.2021 N108 на сумму 95 000 руб. 

В дело представлены транспортные накладные различного содержания. 

В суде первой инстанции ООО "ТКИ" заявляло о фальсификации                  ООО "ТК РУБИН" транспортной накладной от 28.02.2021, а именно - даты проставления отметки о получении груза 04.03.2021. 

Повторно изучив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена транспортная накладная от 28.02.2021, в которой в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО "Мосты и тоннели"; дата прибытия груза грузополучателю указана - 04.03.2021. Сведения о перевозчике в упомянутой накладной ответствуют, однако указаны сведения о транспортном средстве, посредством которого осуществлена перевозка - МАН, гос.рег.знак р344ре/152, полуприцеп ЕК1263/52, которые также согласованы в договоре-заявке на перевозку груза от 25.02.2021. 

В транспортной накладной, представленной ответчиком по первоначальному иску, отсутствует дата прибытия груза 04.03.2021, имеющаяся на экземпляре транспортной накладной, представленной в дело истцом. 

Третье лицо, являющееся грузополучателем и грузоотправителем, пояснило, что оригинал транспортной накладной от 28.02.2021 у него отсутствует. 

В суде первой инстанции ООО "ТКИ" заявляло о фальсификации                  ООО "ТК РУБИН" транспортной накладной от 28.02.2021, а именно - даты проставления отметки о получении груза 04.03.2021. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств. 

Проверка заявления о фальсификации проведена судом путем оценки представленных в дело транспортных накладных в совокупности с иными доказательствами по делу, а также путем направления запросов в компетентные организации. 

С целью проверки заявления о фальсификации суд первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у АО "Российская корпорация ракетнокосмического приборостроения и информационных систем", ООО "ИнвестАвто", АО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА", АО "ГЛОНАСС", НП "СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НАВИГАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ООО "Сервис-Навигация" информацию о перемещении (маршруте) техники Hitachi 2807ат77, на которой установлен модуль мониторинга GPS/GSM/ГЛОНАСС МТ-600 GL PRO (ID 205004), в период с 28.02.2021 по 13.03.2021; о месте нахождения транспортного средства МАН государственный регистрационный знак 

<

***> в период 04.03.2021.

Согласно представленной ООО "Сервис-Навигация" информации, перевозимый груз на дату 04.03.2021 находился во Владимирской области. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу, посчитав заявление о фальсификации доказательства обоснованным. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснвоанному выводу о том, что ООО "ТК Рубин" не представило надлежащие и достоверные доказательства исполнения обязательства, в то же время материалы дела подтверждают факт неприбытия груза по месту назначения. 

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

ООО "ТКИ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК РУБИН" 80 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по договору, 95 000 руб. убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Факт привлечения истцом по встречному иску к перевозке груза третьего лица - ООО "АРМАДА" подтверждается: универсальным передаточным документов N64 от 12.03.2021, счетом N530 от 12.03.2021 на сумму 95 000 руб., платежным поручением N108 от 12.03.2021 на сумму 95 000 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО «ТК Рубин», как на лицо, принявшее груз к перевозке и обязавшееся доставить его в установленное место доставки, ответственности в виде убытков. 

Несение истцом расходов в сумме 95 000 руб., связанных с нарушением перевозчиком обязательств по доставке спорного груза, подтверждено имеющимися доказательствами. Представленные в обоснование встречного требования о взыскании 95 000 руб. убытков универсальные передаточный документ, счет и платежное поручение суд первой инстанции обоснованно счел надлежащими и достоверными доказательствами убытков, возникших по вине ответчика по встречному иску. В представленном платежном поручении N108 от 12.03.2021 на сумму 95 000 руб. имеется указание, что оплата в адрес ООО «Армада» произведена по счету №530 от 12.03.2021. В данном счете отражено, что он выставлен на транспортные услуги по перевозке крана по маршруту МО г.Дмитров – Москва МКАД. Аналогичное содержание транспортной услуги указано в УПД N64 от 12.03.2021. При таких обстоятельствах указанными документами подтверждается факт несения ООО «ТКИ» дополнительных финансовых затрат в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком - ООО «ТК Рубин» принятых на себя обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 25.02.2021 N218.        

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции протокола разногласий) за опоздание транспортного средства на выгрузку свыше 8 (восьми) часов по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. сутки, но не более стоимости перевозки. 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по доставке груза подтверждается материалами дела. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора-заявки на перевозку груза от 25.02.2021 N218 и отсутствие доказательств, подтверждающих доставку спорного груза в установленное место доставки, в отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности, пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом по встречному иску требования о взыскании возникших на его стороне убытков и штрафа. 

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении договора-заявки от 25.02.2021. 

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В материалах дела имеются доказательства существенного нарушения договора со стороны истца по первоначальному иску. 

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречный иск ООО "ТКИ" о взыскании 80 000 руб. штрафа и             95 000 руб. убытков, о расторжении договора-заявки от 25.02.2021 подлежит удовлетворению, а правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО "ТК РУБИН" о взыскании долга в сумме 185 000 руб., 2 960 руб. неустойки за период с 27.04.2021 по 11.05.2021 и по день фактической уплаты долга, судебных издержек в сумме 30 000 руб. не имеется. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с расторжением договора не принимается судом второй инстанции.

На основании пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства по нему прекращаются на будущее время.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что требование ООО "ТКИ" о взыскании с ООО "ТК РУБИН" штрафа связано с неисполнением последним обязательств по договору-заявке, возникших в период его действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд определением от 01.12.2021 (т.1 л.д. 100 - 101) разъяснил сторонам содержание статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившим от ответчика по первоначальному иску (ООО «ТКИ») заявлением о фальсификации, в том числе право стороны на исключение доказательства из числа представленных доказательств по делу. Суд также разъяснил уголовно-правовые последствия сделанного заявления о фальсификации.    

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу №А43-15815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Рубин» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                               Е.А. Новикова

 

Е.Н. Фединская