Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-10740/2020

«24» июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору №01-280418/1 от 28.04.2018 в сумме 276 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 9 705,44 руб. и пени за период с 01.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 56 109,20 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалТрейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  о взыскании основного долга в сумме 276 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 705,44 руб. и пени в сумме 56 109,20 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления N 10).

Кроме того, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалТрейд» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) заключен  договор №01-280418/1, по условиям которого Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию просо белое в количестве 1,480 тонн, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара составляет 11 500 руб. за одну тонну товара.

Общая сумма договора определяется исходя из общей стоимости поставленного в рамках договора товара (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемого на условиях договора товара на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты сторонами устанавливается дополнительно, но не позднее 01.09.2018.

В случае задержки Покупателем оплаты товара против сроков, оговоренных в п.2.1 Поставщик вправе начислить и предъявить  Покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,1% от  суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента неисполнения Покупателем обязательств по настоящему договору, а Покупатель в этом случае обязан уплатить предъявленную неустойку в течение  одного дня окончания срока рассмотрения соответствующего требования от Поставщика.

В спецификации №1 от 30.04.2019 стороны согласовали поставку партии товара на суму 276 400 руб., а также срок оплаты – по 30.09.2019г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 276 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным  документом  №23 от 30.04.2019, который подписан со стороны поставщика и покупателя и скреплен печатями контрагентов.

17.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1701/71 от 17.01.2019 с требованием погасить основной долг и неустойку, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика, что в универсальном передаточном документе отсутствует ссылка  на договор №01-280418/1 от 28.04.2018 опровергается материалами дела.

При этом, с заявлением о фальсификации доказательств, в том числе договора №01-280418/1 от 28.04.2018, приложения №1 от 30.04.2019, универсального передаточного документа №23 от 30.04.2019, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обратился.

Исходя из изложенного, представленный истцом универсальный передаточный документ, подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций, являются надлежащими доказательствами передачи истцом товаров и принятия их ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 276 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2019 по 20.04.2020, исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 56 109  руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 56 109  руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании данного разъяснения суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов в сумме  9705 руб. 44 коп. подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТрейд» основной долг в сумме 276 400 руб. и пени в сумме 56 109 руб. 20 коп., а всего 332 509 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 564 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  С.А.Шутов