АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А26-10330/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» ФИО1 (доверенность от 20.11.2019), 

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А26-10330/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», адрес: 186137, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), с иском об обязании в течение месяца исполнить требование от 17.07.2018 № 11 об устранении нарушений лесного законодательства. Согласно требованию Общество обязано освободить самовольно занятые участки лесного фонда от расположенных на них незаконных построек в квартале 206, выдел 21 Нелгомозерского участкового лесничества: сарай дровяной размером 3 х 4 м (12 кв. м); туалет размером 2 х 4 м (8 кв. м); дом щитовой размером 7,3 х 4,3 м (31,39 кв. м); строение дощатое (генераторная) размером 2 х 2,5 м (5 кв. м); баня деревянная, врытая в откос размером 4,5 х 5 м (22.5 кв. м); склад кормов для рыбы с пристроенным дровяником размером 8,8 х 4,6 м (40,48 кв. м); самовольно занятый участок лесного фонда, занятый под складирование железных и пластмассовых емкостей в квартале 206, выдел 7 Нелгомозерского участкового лесничества на площади 25 кв. м; освободить самовольно занятые участки лесного фонда от незаконных построек в квартале 160, выдел 8 Нелгомозерского участкового лесничества: склад кормов размером 5,5 х 5,7 м (31,35 кв. м), фургон-склад размером 2,4 х 3,8 м (9,12 кв. м); самовольно занятые участки лесного фонда от незаконных построек в квартале 160, выдел 4 Нелгомозерского участкового лесничества: сарай дровяной размером 5,5 х 4 м (22 кв. м); сарай дровяной размером 3,5 х 3 м (10,5 кв. м); деревянная генераторная будка размером 1,5 х 1,5 м (2.25 кв. м); туалет размером 1,5 х 2 м (3 кв. м) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северлеспром».

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, исковые требования Министерства удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что уплата штрафа за использование работниками Общества спорных построек не является доказательством их возведения именно Обществом. Податель жалобы считает, что без указания точного месторасположения спорных построек относительного лесного (земельного) участка решение суда является неисполнимым.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Министерство и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2018 в рамках осуществления переданных полномочий представителями Министерства - должностными лицами государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» осуществлялось патрулирование территории лесного фонда по маршруту Нелгомозерское участковое лесничество, автодорога Нелгомозеро - Вохтозеро, кварталы 159-162, 206-208, 165-170, 195 - 32 км.

При осмотре участков лесного фонда в квартале 160 выделов 4, 8 и в квартале 206 выдела 21 Нелгомозерского участкового лесничества выявлены факты самовольного занятия и использования участков лесного фонда, которые отражены в актах осмотра от 30.03.2018. 

По данному факту Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району проведена проверка, составлен протокол от 21.05.2018 в отношении директора Общества и вынесено постановление от 28.05.2018 № 443/18м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором по охране Нелгомозерского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» 17.07.2018 в присутствии директора Общества ФИО2 проведен осмотр квартала 206 выдела 7 (эксплуатируемые леса), выдела 21 (ОЗУ, водоохранная зона Насоновского озера (далее - озеро)) (арендатор лесного фонда ООО «Северлеспром») Нелгомозерского участкового лесничества, в ходе которого выявлено, что на участках лесного фонда у озера размещены постройки рыбного хозяйства: жердевой сарай-дровяник размерами 3,0 x 4,0 м, в 50 м от береговой линии озера, дощатый туалет размером 2,0 x 4,0 м, в 45 м от береговой линии озера, у т. 4 - дом щитовой, размерами 7,3 х 4,3 м; в 40 м от озера, у т. 5 - генераторная, строение дощатое, размером 2,0 х 2,5 м; в 30 м от озера, у т. 6 - бревенчатая баня (врытая в береговой откос (землянка), 4,5 х 5 м, в 5,0 м от озера; у т. 7 - дощатые склад кормов с пристроенным сараем-дровяником 8,8 х 4,6 м; в квартале 206 выдела 7 у т. 8 сложены дрова в поленницы размером 4 х 5 м, у т. 9 сложены металлические и пластмассовые емкости на площади размером 5 х 5 м. Строения, дрова и емкости расположены в прогалинах и просветах между деревьями, незаконной рубки и повреждения деревьев не выявлено.

Должностным лицом лесничества 17.07.2018 проведен осмотр квартала 160 выдела 8 Нелгомозерского участкового лесничества в водоохранной зоне Вендюрского озера, и квартала 160 выдела 4 Нелгомозерского участкового лесничества в водоохранной зоне Вендюрского озера, в ходе которого также выявлено размещение склада кормов, складирование досок, размещение бочек-поплавков, домика на воде, сарая, вольера для собаки, генераторной будки, дровяных чурок на участках лесного фонда.

По результатам осмотра составлены акты, в которых зафиксированы выявленные нарушения и указано на самовольное занятие осмотренных участков Обществом, поскольку Общество не имеет разрешительных документов на использование участков. Акты подписаны без замечаний директором Общества ФИО2

Обществу выставлено требование от 17.07.2018 № 11 об устранении нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до 01.10.2018.

Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском об освобождении лесных участков.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), исходил из отсутствия законных или договорных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка лесного фонда, в связи с чем признал исковые требования Министерства подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе, а пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права, реальной защите законного интереса.

Как следует из положений статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - в аренду и безвозмездное срочное пользование.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Положениями части 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, квартал 206 Нелгомозерского участкового лесничества относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве аренды ООО «Северлеспром» по договору от 15.12.2008 № 45-з; квартал 160 относится к землям лесного фонда.

Исходя из установленного судами факта использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суды законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод Общества о возведении построек иным лицом отклонен судами, поскольку никаких объективных доказательств возведения сооружений иным лицом в материалы дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено; утверждение подателя жалобы противоречит собранным по делу доказательствам. Более того, Общество не отрицает, что является лицом, использующим спорные постройки.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Использование Обществом спорного участка лесного фонда также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2018 по делу № А26-9858/2018, которым Обществу отказано в признании незаконным требования от 17.07.2018 № 11 об устранении нарушений лесного законодательства.

Отклоняя возражения Общества относительно неисполнимости судебного акта по причине неверного указания координат самовольно занятых земельных участков, суды указали, что схема чертежа, приложенная к актам, выполнена на основании фактических замеров с использованием геодезических приборов. Проведены замеры привязки к квартальной сети. В актах осмотра содержатся сведения о кварталах и выделах лесного фонда, где находятся строения; в данных кварталах, а именно кварталах 160, 206 по данным устройства других земель нет, кроме земель лесного фонда, водоемов, автодороги, линии ЛЭП. При определении местоположения занятых участков применялись материалы действующего лесоустройства. Схема сделана на основе наложения чертежа фактических замеров геодезическими инструментами с привязкой к квартальной сети на планшет устройства, в соответствии с масштабом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А26-10330/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов