Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                        Дело № А14-20354/2023

«08» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Вода» Борисоглебского городского округа Во-ронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Борисоглебск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМРУС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Курск, 

о взыскании 3 991,32 руб. пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024,

на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – истец, МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее – ответчик, ООО «Домрус») о взыскании 3 991,32 руб. пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024 (с учетом  принятых уточнений).

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 01.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области и переходе по общим правилам искового производства

Определением от 06.02.2024 суд  принял уточненные заявленные требования в размере 59 867,57 руб. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

От истца 06.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»  поступили письменные пояснения  к уточненным требованиям, а также возражения на заявление ответчика о передаче дела по подсудности, в котором просил прекратить производство в части взыскания задолженности в сумме 59 867,57 руб.  по Договору холодного водоснабжения №133А от 25.03.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, в связи с оплатой долга (платежное поручение № 9 от 30.01.2024), просил также прекратить производство в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., в связи с оплатой (платежное поручение № 9 от 30.01.2024), а также просил  взыскать пени в размере 3 991,32 руб. за период с 29.11.2023 по 29.01.2024.

Поступившие письменные пояснения  истца и возражения относительно передачи дела по подсудности судом на основании ст.ст.75,159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 01.04.2024 заявление ООО «Домрус» о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание 23.05.2024 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных истца и  ответчика.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учётом того, что было назначено судебное разбирательство, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительного судебного заседания и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.  

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Домрус» (абонент) заключен договор № 133А холодного водоснабжения (далее по тексту – договор), в соответствии с которым организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложения № 1.

В соответствии с пунктом 3 договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении № 1 к договору, подлежит подписанию при заключении договора и является его неотъемлемой частью

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2022 (пункт 4 договора).

Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) указывается по форме согласно Приложению № 2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по указанному договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет: с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 26,12 руб./куб.м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 27,17 руб./куб.м. без НДС.

Как усматривается из материалов дела, что 25.03.2022 между истцом  заключен Договор холодного водоснабжения №133А на подачу Абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (холодную) питьевую воду по адресам: 397160, 

<

...> и 

<

...> (далее - многоквартирные дома). (Сопроводительное письмо к Договору холодного водоснабжения №133А от 25.03.2022г. и почтовое уведомление о вручении Договора холодного водоснабжения №133А от 25.03.2022г. на подпись, получено представителем ООО «Домрус» 25.03.2022г.)

Названный договор со стороны ответчика не подписан, в адрес истца не возвращен, ответа о согласии заключить договор на указанных условиях, либо на иных условиях ответчик истцу не направил.

В соответствии с п. 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) в случаях, указанных в п. 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Таким образом, между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения №133А от 25.03.2022. 

В соответствии с Договором МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области в полном объеме выполнило обязательства по поставке (холодной) питьевой воды в многоквартирные дома и обеспечивал ответчика холодной (питьевой) водой через присоединенную сеть, в период с 01.09.2023 по 30.09.2023, предъявив к оплате счет-фактуры и платежные документы. 

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации) (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 41 договора).

Истец обратился за взысканием задолженности за период с 01.09.2023 по 30.09.2023,  согласно Акту взаимных расчетов общая сумма задолженности составляет 59 867,57 руб. 

Истцом 07.11.2023 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1049 с требованием об оплате задолженности, которая получена им 22.11.2023 и оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленной холодной питьевой воды, наличие задолженности, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС» суммы основного долга 59 867,57 руб.  по Договору № 33А от 25.03.2022, а также в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., в связи с добровольным погашением долга и расходов по уплате государственной пошлины. (Платежное поручение № 9 от 29.01.2024).

Возражений со стороны ответчика в отношении принятия судом отказа от иска в указанной части не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены ответчиком добровольно лишь после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями, истец пояснил, что в соответствии с платежным поручением № 9 от 29.01.2024 ответчик погасил сумму задолженности 59 867,57 руб., оплатил расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., а также оплатил пени в сумме 1390,92 руб. (по состоянию на 28.11.2023), в назначении платежа указано - «оплата по договору № 133А от 25.03.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023,  Дело А14-20354/2023, а также госпошлина и пени».

При этом, заявляя уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 4 282  руб. пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024, истец пояснил, что, излишне оплаченная в соответствии с платежным поручением № 9 от 30.01.2024 сумма 291,51 руб., зачтена им в счет погашения пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 3 991,32 руб. - пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленный истцом отказ принимается судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства, права и законные интересы третьих лиц.

В связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика - 59 867,57 руб.  - суммы основного долга по Договору № 33А от 25.03.2022, 1390,92 руб. - пени по состоянию на 28.11.2023, а также, в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, истец также просил взыскать с ответчика 3 991,32 руб. неустойки за период с 29.11.2023 по 29.01.2024 (по день фактического исполнения бязательства).

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлены.

Данные о несоразмерности суммы удовлетворенных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени носят компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку имеет место несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 3 991,32 руб. за период с 29.11.2023 по 29.01.2024.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что основанием для отказа от иска для истца послужило добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований, после возбуждения производства по делу, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в том числе, с учетом уточнения в части взыскания пени.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика составляет 2 622 руб. (с учетом уточненных требований истца, которые составляют в общей сумме 65 541,32 руб. (59 867,57 руб. + 4 282,83 руб.+1 390,92 руб.).

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб. на основании платежного поручения № 1177 от 28.11.2023, исходя из первоначально заявленных требований в сумме 65 541,32 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 172 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 ст. 151, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Домрус» основного долга в сумме 59 867,57 руб. по Договору холодного водоснабжения №133 А от 25.03.2022 за период  с 01.09.2023 по 30.09.2023, 1390,92 руб. - пени по состоянию на 28.11.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 991,32 руб. пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                 Л.В.Пригородова