АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32802/2022 

 

Дата принятия решения –  22 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп", г.Казань к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ», МРИ ФНС №5 по РТ, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №61348/22/16006-ИП об отложении исполнительного производства, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2022 об отложении исполнительного производства, об обязании  судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возобновить исполнительное производство №61348/22/16006-ИП,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 29.12.2021 ФИО4;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 - не явился, извещен;

от ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» - не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – представитель по доверенности от 24.01.2022 ФИО5

от Начальника отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ – лично, начальник отдела ФИО5;

от МРИ ФНС №5 по РТ - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №61348/22/16006-ИП об отложении исполнительного производства, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2022 об отложении исполнительного производства, об обязании  судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возобновить исполнительное производство №61348/22/16006-ИП.

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ», в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 27.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  – МРИ ФНС №5 по РТ.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания ходатайствовал об уточнении (корректировки) предмета требований, исключив требование о признании недействительным непосредственно самого постановления от 17.11.2022 в связи с утратой актуальности и дублированием, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №61348/22/16006-ИП об отложении исполнительного производства, совершенные 17.11.2022. 

Судом уточнения предмета требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект», о взыскании суммы задолженности в размере 14 382 571 руб., пени за задержку в оплате суммы предоплаты в размере 5 130 020 руб. с 25.11.2021 до момента вынесения решения суда, сумму пени в размере 1 006 779,97 руб., расходы на оплату услуг представителя. 

Определением от 18.03.2022 принят к производству суда встречный иск ООО «Гранд Ривер Газ Проект» к ООО «АвтоДорГрупп» о взыскании пени за просрочку выполненных работ в размере 31 195 558,30 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30830/2021  от 28.04.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в пользу ООО «АвтоДорГрупп» взыскана задолженность в размере 14 382 571 руб., пени за задержку оплаты выполненных работ за 3 А65-30830/2021 период с 16.06.2021 по 24.11.2021 в размере 5 168 066,86 руб., продолжая начисление неустойки из расчета 0,1% в день до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего: 19 570 637,86 руб., в остальной части отказано. 

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «АвтоДорГрупп» в пользу ООО «Гранд Ривер Газ Проект» взысканы пени в размере 7 992 400 руб. за период с 15.09.2021 по 05.11.2021. В остальной части отказано. 

В результате зачета задолженность ООО «Гранд Ривер Газ Проект» перед ООО «АвтоДорГрупп» составила 11 578 237,86 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу №А65-30830/2021 изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в пользу ООО «АвтоДорГрупп» взыскана задолженность в размере 14 382 571 руб., неустойка за период с 16.06.2021 по 20.12.2021 в размере 1 255 906, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «АвтоДорГрупп» в пользу ООО «Гранд Ривер Газ Проект» взысканы пени в размере 7 992 400 руб. за период с 15.09.2021 по 05.11.2021. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

В результате зачета задолженность ООО «Гранд Ривер Газ Проект» перед ООО «АвтоДорГрупп» составила 7 666 077, 30 руб.

08.09.2022 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №038495597.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению, 21.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №61348/22/16006-ИП. 

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2(в порядке замены отсутствующе пристава) вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП на срок с 16.11.2022 по 30.11.2022 включительно, с указанием на то, что от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 и подачей кассационной жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа на решение АС Республики Татарстан от 28.04.2022 года и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2022 года по делу N» А65-30830/2021, рассмотрение назначено на 08.12.2022 года, обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №61348/22/16006-ИП об отложении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием (уточненным). 

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Срок отложения исполнительных действий, исчисляемый рабочими днями.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 21.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 рассмотрев исполнительный лист №ФС 038495597 от 08.09.2022 выданный Арбитражным судом РТ по делу №А65-30830/2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №61348/22/16006-ИП в отношении должника – ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в пользу взыскателя - ООО «АвтоДорГрупп».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №61348/22/16006-ИП должником было получено 26.09.2022.

26.09.2022 должник обратился в службу приставов с ходатайством об отложении совершения исполнительских действий и приостановлении исполнительного производства №61348/22/16006-ИП от 21.09.2022 до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в Арбитражном суде Поволжского округа.

            Согласно картотеке арбитражный дел 26.09.2022 ООО «Гранд Ривер Газ Проект» и ООО «АвтоДорГрупп» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

26.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП на срок с 26.09.2022 по 10.10.2022 включительно.

Определением от 28.09.2022 Арбитражный суд Поволжского округа принял кассационную жалобу «Гранд Ривер Газ Проект», (б/н) по делу № А65-30830/2021, возбудил производство, назначил судебное разбирательство по делу на 08 декабря 2022 года.

28.09.2022 ООО «Гранд Ривер Газ Проект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-30830/2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30830/2021 от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А65-30830/2021 отменено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отказано.

После чего, 16.11.2022 должник обратился в службу приставов с ходатайством об отложении совершения исполнительских действий и приостановлении исполнительного производства №61348/22/16006-ИП от 21.09.2022, со ссылкой на то, что последний не согласен с определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 и направил кассационную жалобу на данный судебный акт, а также что им была подана  кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-30830/2021.

Согласно картотеке арбитражный дел 08.11.2022 ООО «Гранд Ривер Газ Проект» обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 об отмене обеспечительных мер.

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП на срок с 16.11.2022 по 30.11.2022 включительно, с указанием на то, что от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 и подачей кассационной жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа на решение АС Республики Татарстан от 28.04.2022 года и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2022 года по делу №А65-30830/2021, рассмотрение назначено на 08.12.2022 года, обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП от 17.11.2022, согласно которому внесены следующие исправления: дата отложения исполнительных действий с 17.11.2022 по 30.11.20232.

Отложение исполнительных действий применительно к части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ; в силу статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Таким образом, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В постановлении от 17.11.2022 судебным приставом исполнителем не указаны обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий. 

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих как правовые, так и фактические обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, а подача должником кассационных жалоб таким обстоятельством не является.

Само по себе обращение должника в кассационный суд с заявлением об оспаривании судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя - от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 291.7 АПК РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, как указано судом ранее рассмотрение кассационных жалоб (на судебные акты по которым был выдан исполнительный лист) сторон исполнительного производства было назначено на 08.12.2022. 

Следовательно, с учетом сроков рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022, установленных частью 1 статьи 291.7 АПК РФ, а также, даты рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа на решение АС Республики Татарстан от 28.04.2022 года и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2022 года по делу №А65-30830/2021 (08.12.2022), отложение исполнительных действий на срок до 30.11.2022 в любом случае не могло привести к достижению тех результатов, на которые судебный пристав-исполнитель, откладывая 17.11.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП на срок с 17.11.2022 по 30.11.2022 включительно.

Также, суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А65-30830/2021 было отменено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отказано.

Отменяя определение о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу и отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд округа руководствовался положениями статьи 283 АПК РФ и исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

То ест, кассационный суд посчитал возможным и необходимым продолжение исполнения вступившего в силу судебного акта в период рассмотрения кассационной жалобы должника.

В рассматриваемом случае, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на срок с 17.11.2022 по 30.11.2022 со ссылкой на рассмотрение жалобы в кассационной инстанции, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022, согласно которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-30830/2021, поскольку как указано ранее, препятствий исполнения требований исполнительного документа не было, и соответственно отложение не могло привести к достижению тех результатов, на которое оно направлено. Подача кассационной жалобы в ВС РФ на указанное определение об отмене обеспечительных мер, вовсе не связано с непосредственно с исполнительным документом в рамках исполнительного производства и никак не препятствует возможности исполнения.

Таким образом, при наличии отмененных самим судом кассационной инстанции обеспечительных мер (ранее принятых сроком до рассмотрения кассационной жалобы) у ответчика тем более отсутствовали правовые основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения со ссылкой на рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, по которому выдан исполнительный лист в кассационной инстанции, поскольку сам суд кассационной инстанции установил необходимость и возможность исполнения вступившего в силу судебного акта.

Довод ответчика (в обоснование последующей возможности отложения исполнительских действий вплоть до даты рассмотрения кассационной жалобы), о том, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и последний вправе неоднократно по своему усмотрению откладывать исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, суд считает необоснованным.

По мнению суда, неоднократное отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на максимальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ (10 дней) по одному и тому же основанию – обжалование вступившего судебного акта в суде кассационной инстанции, учитывая продолжительность установленных законом сроков на кассационное обжалование, направлено ни на что иное как на обход закона, по смыслу которого (часть 2 статьи 38) отложение судебным приставом исполнения более чем на 10 дней возможно исключительно на основании определения суда принятого в порядке статьи 328 АПК РФ, что недопустимо.

Более того, должник не вправе заявлять об отложении исполнительных действий, поскольку исходя из положений части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, инициаторами такого отложения могут быть взыскатель и сам судебный пристав-исполнитель, который может воспользоваться этим правом и по собственной инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, в качестве основания ответчиком указано на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.

Вместе с тем, доказательств оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста ответчиком в суд не представлено. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанное основание указано ошибочно. В любом случае, подтверждений данному обстоятельству представлено не было. Даже при наличии такой жалобы отложение исполнительских действий по данному основанию нельзя признать обоснованным, тем более отложение всех исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП, у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, не имелось. 

Несмотря на то, что на момент вынесения решения актуальность отложения исполнительских действий была исчерпана, заявитель настаивал на рассмотрении его уточненных требований о признании незаконными действий по отложению исполнительских действий, поскольку на момент его обращения в суд нарушение его прав имело место быть, в результате неправомерных действий ответчика исполнительские действий и меры принудительного взыскания не совершались, что ограничило его права на своевременное исполнение и принятие мер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

В данном случае судом установлено, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Так, откладывая исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №61348/22/16006-ИП при отсутствии оснований, судебный пристав-исполнитель фактически лишил заявителя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (в период с момента вынесения такого постановления, до истечения срока его действия), обязательного к исполнению в силу статьи 16 АПК РФ, в то время как в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя совершено с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя) на момент обращения в суд, в силу чего требование заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по отложению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №61348/22/16006-ИП, совершенные 17.11.2022, подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по отложению исполнительских действий  в рамках исполнительного производства №61348/22/16006-ИП, совершенные 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов