454/2018-1910(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7216/2017

г. Киров

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29- 7216/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.  

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее – Об- щество, Управляющая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с Министерства Республики Коми  имущественных и земельных отношений (далее – Министерство, Ответчик, Заявитель) 15 453 руб. 58 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных  Управляющей компанией в период с 01.10.2014 по 14.12.2014 (далее – ФИО2 пе- риод) услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в мно- гоквартирном жилом доме № 2 по улице 28 Невельской Дивизии города Сыктыв- кара (далее – Дом), в котором находятся принадлежащие Республике Коми помещения (далее – Помещения).  

Решением Суда от 30.10.2017 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен. 

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска Управляющей компании.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что контракт (дого- вор) управления Домом от 01.10.2014 № 1 (далее – Договор) заключен с нарушени- ями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной си- стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и Министерство финансов Республики Коми отказало в ре- гистрации Договора, в связи с чем последний является незаключённым.  

Истец отзыв на Жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что в течение Ис- кового периода Общество на основании Договора являлось управляющей Домом  организацией и оказывало Услуги, а расположенные в Доме Помещения находи- лись в собственности Республики Коми.  

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в  частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ,  статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг  по содержанию общего имущества в таком доме, в связи с чем Республика Коми (в  лице Министерства), как собственник находящихся в Доме Помещений, обязана  оплатить по согласованной сторонами цене (при отсутствии доказательств ее несо- ответствия цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогич- ные услуги) фактически оказанные Управляющей компанией в течение Искового  периода Услуги вне зависимости от заключенности и действительности Договора  (при том, что последний в установленном законом порядке не оспорен и недей- ствительным не признан), поскольку в силу указанных положений ГК РФ и ЖК РФ  даже полное отсутствие соответствующих договорных отношений сторон не осво- бождает Ответчика от исполнения названной обязанности.  

В связи с этим доводы Жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения  иска Общества не могут быть приняты во внимание.  

Методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая пе- речисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представ- ленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд  

сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению в  указанном выше размере.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29- 

7216/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи Т.В. Хорова  

 Л.И. Черных