АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3182/2025

г. Ярославль

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>), Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

об освобождении имущества от ареста

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области

при участии:

от истца – ФИО3 – юрист по доверенности от 03.03.2025;

от ответчиков – 1.2. не явились;

от третьего лица – не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее-Предприятие) с иском об освобождении здания, кадастровый номер 76:18:010401:28, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 61, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010401:1565, от имеющихся арестов, запретов на совершение регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее-ССП).

Представитель истца требования поддержал.

Ответчики, а также ССП явку в судебное заседание не обеспечили.

ФИО2 – должник по исполнительным документам, возражений по иску не заявил.

Предприятие – взыскатель по исполнительным документам, не возражая по существу против иска, сообщило о наличии у ФИО2 задолженности за оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На исполнении ССП находятся исполнительные документы в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу Предприятия: № 204319/24/35033-ИП от 12.09.2024, № 244915/24/35033-ИП от 31.10.2024, в рамках которых ССП произвела запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - нежилого здания, общей площадью 821,4 кв.м., кадастровый номер 76:18:010401:28, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 61, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010401:1565.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности на указанное здание зарегистрировано 09.03.2023 за должником ФИО2

Вместе с тем, здание приобретено истцом (покупателем) у ФИО2 (продавца) по договору купли-продажи от 05.09.2024.

Обязательства по договору исполнены в полном объеме. Имущество оплачено покупателем и передано продавцом по акту приема-передачи. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное здание не представляется возможным по причине наложения на имущество запрета в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу Предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел спорное здание у ФИО2 по договору от 05.09.2024.

Имущество полностью оплачено (платежное поручение от 06.09.2024 № 173) передано покупателю по акту приема-передачи от 05.09.2024.

Таким образом, договор купли-продажи от 05.09.2024 исполнен сторонами в полном объеме, не оспорен. Истец является законным владельцем спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание от ФИО2 к ФИО1 препятствует наложение ССП запрета на осуществление регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник или иной законный владелец имущества.

В статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

При данных обстоятельствах арест на имущество исключает возможность его переоформления на третьих лиц.

В рассматриваемом случае ССП совершены исполнительные действия в виде наложения запрета на спорное недвижимое имущество, обеспечивающего исполнение исполнительного документа.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (запрета, исключения из описи), истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), подвергнутого аресту или запрету.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 223 ГК РФ).

В случае приобретения имущества по договору, при доказывании права собственности истцу по иску об освобождении имущества от ареста, необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.

Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ).

Спорное здание приобретено и принято истцом по акту приема-передачи от 05.09.2024, то есть до возбуждения ССП исполнительных производств, находится в фактическом владении и пользовании истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное имущество выбыло из владения должника и фактически передано истцу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца признаются судом законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Освободить здание, кадастровый номер 76:18:010401:28, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 61, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010401:1565, от имеющихся арестов, запретов на совершение регистрационных действий.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

    Судья                                                                                                         О. Н. Чистякова