ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33060/2022

г. Самара

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  27 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от Акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» -  представитель ФИО2.(доверенность от 29.12.2022),

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Гимназия № 39 имени Героя Советского ФИО3 ФИО5» -  представитель ФИО4.(доверенность от 18.09.2023),

от закрытого акционерного общества КШП «Дружба» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года по делу № А55-33060/2022 (судья Шабанов А.Н.), по иску Акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти», к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти «Гимназия № 39 имени Героя Советского ФИО3 ФИО5», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества КШП «Дружба», о взыскании 296 739 руб. 80 коп.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти «Гимназия № 39 имени Героя Советского ФИО3 ФИО5» (далее - ответчик), о взыскании 296 739руб. 80коп., в том числе задолженность по договору водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему № 33 от 16.12.2021 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 277 567руб. 03 коп., неустойка за период с 11.02.2022 по 19.08.2022 в сумме 19 172руб. 77коп., неустойка, начисленная на дату вынесения решения, неустойка со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество КШП «Дружба»  (далее – третье лицо).

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №33 от 16.12.2021 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 277 567руб. 03коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 в размере 1497руб. 24коп.; неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об изменении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято судом. С  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Гимназия № 39 имени героя Советского союза ФИО5» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное Объединение Коммунального Хозяйства Городского Округа Тольятти» (ИНН 

<

***>) взыскано 4 699руб. 42коп., в том числе задолженность в сумме 4 660руб. 69коп. и неустойка в сумме 38руб. 73коп.; неустойка со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 145 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. Акционерному обществу «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ИНН 

<

***>) возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 354 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  полностью. Принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти «Гимназия № 39 имени Героя Советского ФИО3 ФИО5» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Гимназия № 39 имени Героя Советского ФИО3 ФИО5» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества КШП «Дружба» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ПО КХ г.о. Тольятти» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Истец) и МБУ «Гимназия № 39» (абонент, Ответчик) заключен договор № 33 от 11.02.2021 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему (далее - договор № 33).

Согласно п. 1 Договора №33, абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с п. 7 Договора № 33 оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

16.12.2021 и 26.01.2022 (исх. № исх.-2380 и исх.-114) в адрес МБУ «Гимназия № 39» были направлены на рассмотрение два экземпляра договора №33 от 16.12.2021 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему с приложениями №1,2,3,3(1),4,5,6,7 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 и дополнительное соглашение №1 от 26.01.2022 к договору №33.

В силу пункта 12 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правил №644), в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Правил №644 (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства».

Поскольку ответчиком не представлены соответствующие предложения об изменении договора (разногласия по представленному проекту договора), а договор №33 содержит все существенные условия договора водоотведения, предусмотренные пунктом 26 Правил №644, и не противоречит Закону №416-ФЗ, данный договор считается заключенным на содержащихся в нем условиях (в редакции истца).

Как указал истец, Договор №33 заключен, действует и исполняется сторонами, что подтверждается фактом пользования ответчиком услугами истца.

Договор водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему является публичным, и его форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации):

-  на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 6,99 руб./м3 (без НДС);

-  на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 7,20 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с условиями Договора №33 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказывать абоненту услуги по приему сточных вод с территории Абонента (Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, 38 (1 корпус); Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 42 а (корпус 2); Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Лизы ФИО6, д.73а) в централизованную систему водоотведения.

Разделом 3 «Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр, определены порядок и особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Согласно пп. а пункта 6.(1). Договора №33, окончательная сумма договора определяется исходя из фактических объемов принятых сточных вод с учетом фактического слоя осадков по данным метеорологических наблюдений, предоставленных Тольяттинской СГМО. Расчеты произведены в Приложении №2 Договора №33.

По расчету истца в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 общий объем поверхностного стока с территории МБУ «Гимназия № 39» составил 9 178,804 куб.м.

Задолженность МБУ «Гимназия № 39» перед АО «ПО КХ г.о. Тольятти» за фактически оказанные услуги по водоотведению, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ за период c 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 277 567руб. 03 коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчик указал, что в оперативном управлении Ответчика находятся 3 (три) объекта, которые расположены по следующим адресам:

-  Тольятти, ул. Громовой, 38 (1 корпус) - 1973 года постройки с площадью земельного участка - 1,9801 Га;

-  Тольятти, ул. Громовой, 42а (2 корпус) - 1978 года постройки с площадью земельного участка - 2,2681 Га;

-  Тольятти, ул. ФИО6, 73а (структурное подразделение детский сад «Жемчужинка») - 1973 года постройки с площадью земельного участка - 0,9003 Га.

31.03.2021 в адрес ответчика посредством услуг «ПОЧТА России» поступил проект договора № 33 на оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему на сумму 329 014,28 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Расчет объема и стоимости отведенных дождевых и талых вод, поступающих в ливневую систему, был осуществлен со всех объектов и с учетом общей площади прилегающих территорий объектов Ответчика (копия Приложения № 2 к договору прилагается).

Актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности определены новые точки приема поверхностных сточных вод для объектов Ответчика (копия Приложения № 1 к договору прилагается): Тольятти, ул. Громовой, 38 - ДП - 36; Тольятти, ул. Громовой, 42 а - ДП - 38; Тольятти, ул. ФИО6, 73 а - ДП - 30.

Ответчиком принято решение о заключении договора с независимой организацией ООО «СУДЭКСПЕРТ» для проведения строительно - технической экспертизы на предмет наличия технической возможности попадания ливневых стоков с объектов Ответчика в указанные дождеприемные колодцы.

Согласно акту экспертного исследования 21-191 от 26.04.2021: техническая возможность попадания ливневых стоков в ДП - 36 с объекта, расположенного по адресу: ул. Громовой, 38 - отсутствует; техническая возможность попадания ливневых стоков в ДП - 30 с объекта, расположенного по адресу: ул. ФИО6, 73а - отсутствует; техническая возможность попадания ливневых стоков в ДП - 38 с объекта, расположенного по адресу: ул. Громовой, 42а - имеется с площади земельного участка 1230 кв.м.

Ответчик также указал, что во всех расчетах применены коэффициенты компенсации 0,5 (плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения) и 2 (плата за сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод сверх установленных нормативов составов сточных вод.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец, применяя коэффициенты компенсации к ответчику, должен предоставить результаты исследований проб либо вообще не должен применять, так как в пруды - накопители и аккумулирующие емкости сточные воды Ответчика не попадают.

Истец же является организацией водопроводно - канализационного хозяйства по приему дождевых и талых вод, которые стекают с части территории объекта ответчика равной 1230 м2 (согласно экспертному заключению).

Негативное воздействие - это воздействие сточных вод, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности абонента, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды и нарушению надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения.

Для объектов ответчика, являющего образовательной организацией нормативы состава сточных вод не устанавливаются, следовательно, применение истцом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением платы коэффициента компенсации 2 неправомерно и не имеет юридических оснований.

Ответчик признал наличие у него обязательств только в части приема поверхностных сточных вод в ливневую канализацию, переданную в аренду Истцу, которые стекают с территории объекта Ответчика с января по апрель с прилегающей территории всех объектов и общей площади, а с мая 2021 года только с объекта, расположенного по адресу: ул. Громовой, 42а с прилегающей территории равной 1230 м2 (согласно экспертного заключения).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 28 ст. 2 указанного Федерального закона, централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно п.п. «б» п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения включают в себя в том числе, централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Постановлением администрации г. о. Тольятти № 2543-п/1 от 24.08.2020 в постановление мэрии г.о. Тольятти от 31.12.2014 № 5010-п/1 «Об утверждении схемы водоснабжения городского округа Тольятти на период с 2014 года по 2028 года» внесены изменения в части включения текстового описания технологических зон водоотведения в рамках централизованных систем водоотведения.

В соответствии с внесенными изменениями сети и сооружения дождевой канализации селитебной территории части Центрального района эксплуатируются АО «ПО КХ г.о. Тольятти».

При этом в эксплуатации АО «ПО КХ г.о.Тольятти» находится также бессточный пруд-накопитель, расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина (площадь зеркала воды: F=28209 м2) и два бессточных пруда-накопителя, расположенные в районе детской многопрофильной больницы (площадь зеркала воды: F1=7365 м2, F2=3227 м2).

Указанный объект относится к нецентрализованной системе водоотведения № 2.

Согласно п. 6 Протокола от 13.10.2020 совещания Главы городского округа Тольятти по вопросу качества стоков, учреждениям, с территории которых ливневые стоки направляются через сети АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в бессточные пруды -накопители, аккумулирующие емкости, рекомендуется не подписывать с данной организацией дополнительного соглашения к муниципальным контрактам по водоотведению поверхностных сточных вод в централизованную ливневую канализацию.

Во исполнение указанного Протокола утвержден перечень учреждений, подведомственных департаменту образования, со сведениями о том, с территории каких учреждений, расположенных в Центральном районе, ливневые стоки направляются через сети АО «ПО КХ г.о.Тольятти» в бессточные пруды - накопители.

Согласно Приложению № 1 указанного Перечня, местом направления дождевого стока МБОУ «Гимназии № 9» по адресу: ул. Баныкина, 22, корпус № 2 по адресу: ул. Голосова, 34, структурное подразделение - детский сад «Клубничка» по адресу: ул. Мира, 91 является пруд-накопитель, расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина.

Поскольку согласно схеме водоснабжения и водоотведения г.о. Тольятти поверхностные стоки ливневых вод от зданий МБОУ «Гимназии № 9» сбрасываются в бессточные пруды-накопители, которые не относятся к централизованной системе водоотведения, то в связи с этим, отсутствует негативное воздействие на центральную систему водоотведения, и как следствие обязанности соответствующей оплаты за спорный период.

Кроме того, как верно указал суд, ответчик, в силу закона, не несет ответственность по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб и сброс загрязненных веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по следующим основаниям.

Согласно учредительным документам, ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика ОКВЭД 2: 85.13 является «образование основное общее». Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД 2: образование дошкольное (85.11), образование начальное общее (85.12), образование среднее общее, образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (85.41.9).

Согласно изменениям в устав образовательного учреждения, утвержденным распоряжением заместителя главы городского округа от 12.12.2017 № 10638-р/3, пункты 2.5.3 и 2.8.5 Устава изложены в следующей редакции: «Организация питания обучающихся» и «Организация питания работников». При этом , как указывает ответчик, в образовательном учреждении услуги по организации питания обучающихся оказывают работники ЗАО Комбинат школьного питания «Дружба», осуществляется подвоз готовой продукции, полуфабрикатов и необходимого сырья в пищеблоки образовательного учреждения.

Таким образом, ответчик не является предприятием общественного питания и в рассматриваемом случае, не соответствует критериям, перечисленным в п. 123 (4) Правил № 644 применения упрощенного порядка определения оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объекте ответчика.

По этим же основаниям ответчик не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы сточных вод, в соответствии с абзацем 1 п. 124 Правил 644, а также не применяется положение п. 203 Правил № 644.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взимания с ответчика  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-16375/2022.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив контррасчет ответчика, суд признал его  арифметически и методологически верным, соответствующим сложившимся между сторонами отношениям и установленным в рамках настоящего дела обстоятельствам.

В связи с чем судом правомерно определен размер задолженности по договору №33 от 11.02.2021 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 4 660руб. 69коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 в размере 1 497руб. 24коп., а также неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно контррасчета ответчика, сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 составляет 38руб. 73коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судом правомерно исковые требования удовлетворены частично.

В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано  судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчик относится к категории абонентов, являющихся предприятием общественного питания, в связи с чем расчет платы за негативное воздействие осуществляется в упрощенном порядке, без отбор проб, по формуле, установленной в п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года и постановлением арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-16375/2022, отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ПО КХ г.о. Тольятти» к МБУ «Гимназия № 39».

В Постановлении арбитражный суд Поволжского округа, в частности, указал следующее:

«На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик самостоятельно не готовит пищу, услуги по организации питания оказывает сторонняя организация.

Таким образом, ответчик не является предприятием общественного питания и в рассматриваемом случае, не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123 (4) Правил № 644 применения упрощенного порядка определения оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объекте ответчика.

По этим же основаниям ответчик не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы сточных вод, в соответствии с абзацем 1 пункту 124 Правил 644, а также не применяется положение пункту 203 Правил № 644.»

Таким образом, арбитражный суд Поволжского округа подтвердил подход нижестоящих судов, что оплата за негативное воздействие, установленная пунктом 123 (4) Правил № 644 по коэффициенту 0,5 не применяется в ответчику.

Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил также вывод судов о том, что ответчик не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы сточных вод, в соответствии с абзацем 1 пункту 124 Правил 644, а также не применяется положение пункту 203 Правил № 644, то есть не применяются правила по коэффициенту 2.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года по делу                  №А55-33060/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова