АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14098/2022

г. Новосибирск

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1/22 от 11.01.2021г. в размере 975 503 руб., неустойки за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 в размере 131 692,91 руб., неустойки за период с 25.05.2022 по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, доверенность №1/1 от 19.11.2021, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1/22 от 11.01.2021г. в размере 975 503 руб., неустойки за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 в размере 131 692,91 руб., неустойки за период с 25.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по предоставлению специальной техники.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «КМС-Строймонтаж» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по предоставлению спецтехники № 1/22 (далее-Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по предоставлении специальной техники, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги. 

Согласно п. 4.1 Договора Стороны согласовали стоимость оказываемых услуг. 

Согласно п. 4.4 Договора оплата за услуги по настоящему Договору производится на расчетный счет Исполнителя за каждые 10 (десять) календарных дней со дня получения акта оказанных услуг «Заказчиком» при отсутствии мотивированных возражений. 

Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги в рамках Договора, что подтверждается Актами об оказанных услугах, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2022. 

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена. Сумма задолженности по Договору № 1/22 от 11 января 2021г. составляет 975 503 рубля._ 

Согласно ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, Ответчик, в обязанности которого входит проверка услуг на соответствие их условиям договора (объему, качеству) при приемке результата оказанных услуг, претензии относительно содержания, названного акте, в том числе относительно объема оказанных услуг, не предъявляло, возражения по поводу оказания услуг исполнителем не в полном объеме не заявляло. 

Подписав акты об оказанных услугах при отсутствии замечаний, Ответчик признал надлежащее оказание услуг Истцом. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнителя, Исполнитель вправе выставить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента в день вплоть до полного исполнения Заказчиком взятых на себя обязательств. 

Таким образом, сумма неустойки на дату подачи настоящего искового заявления составляет 131 692 рублей 91 копейка. 

Истец направил в адрес Ответчику претензию от 18 апреля 2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верным,  ответчиком  не оспорена, о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65,71,  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск задолженность по договору оказания услуг № 1/22 от 11.01.2021 в размере 975 503 руб., неустойку за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 в размере 131 692,91 руб., неустойку за период с 25.05.2022 взыскать по день фактической оплаты задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 072 руб..

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  ГМ. Емельянова