АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-4349/2022                                                                                                                                    

«31» августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хим-Прод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь Республике Крым

о взыскании задолженности в общей сумме 927 358 руб.,    

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Агро» (далее по тексту – ООО «Лидер-Агро», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – ООО «Возрождение», ответчик по делу) о взыскании  546 365 руб. задолженности по договору поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021, 380 993 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2021 по 14.01.2022.

Определением от 18.05.2022 произведена замена истца по делу ООО «Лидер-Агро» на правопреемника – ООО «Хим-Прод» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец по делу).

ООО «Хим-Прод» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ООО «Возрождение» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 03.08.2022 до 10.08.2022, с 10.08.2022 до 17.08.2022 и с 17.08.2022 до 24.08.2022.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между ООО «Лидер-Агро» (поставщик) и ООО «Возрождение» (покупатель) заключен договор поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). 

Согласно спецификациям №1 и №2 к договору поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021 истец предоставил ответчику отсрочку внесения платежей за поставленный товар, путем внесения 100% оплаты товара: по спецификации №1 в срок до 30.05.2021 года, по спецификации №2 в срок до 25.06.2021 года.

Во исполнение условий договору поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021 ООО «Хим-Прод» поставило товар на общую сумму 546 365 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.05.2021 №143 и от 28.05.2021 №197.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Товар согласно накладным получен непосредственно генеральным директором ООО «Возрождение» ФИО2, подпись которого скреплена печатью организации.

Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО «Возрождение» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком  не исполнено.

Кроме того, между ООО «Лидер-Агро» и ООО «Хим-Прод» подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Хим-Прод» за период с 01.01.2021 по 23.09.2021 составила 546 365 руб.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке генеральным директором ООО «Возрождение» ФИО2, подпись которого скреплена печатью Общества.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный товар, истец начислил на сумму задолженности за период с 08.05.202 по 14.01.2022 коммерческий кредит в размере 380 993 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней и коммерческого кредита.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Возрождение», однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и коммерческого кредита послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 договора поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021, иск принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки)).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие задолженности ООО «Возрождение» перед ООО «Хим-Прод» в размере 546 365 руб. подтверждено материалами дела (договор поставки, товарными накладными, актом сверки) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил. 

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 18.05.2022, 03.08.2022 с перерывами до 10.08.2022, до 17.08.2022 и до 24.08.2022 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Хим-Прод» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Возрождение» задолженности по договору поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021 в размере 546 365 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав условия рассматриваемого договора поставки №Км2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021, а также спецификаций №1 и №2 к договору, в которых ответчику фактически предоставлялась отсрочка платежей относительно даты получения товара (в срок до 30.05.2021 года и до 25.06.2021 года), в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, а условие для ее начисления соблюдено.

Проверив представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хим-Прод» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 547 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (г.Симферополь Республике Крым,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №9 по Республике Крым 22.10.2019 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хим-Прод» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 21.09.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 927 358 руб., в том числе 546 365 руб. задолженности по договору поставки №Км 2021/05/07/СЗР-57 от 07.05.2021, 380 993 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2021 по 14.01.2022.

- 21 547 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          М.С.Есакова