АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-12466/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания" (ОГРН 1155476011635), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 59436,19 руб., пени в сумме 7271,60 руб., пени за период с 20.08.2020 по день фактического исполнения

третье лицо: временный управляющий ООО "Новосибирская торговая компания" (ОГРН 

<

***>) ФИО1

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность № 729 от 10.09.2020, паспорт, диплом) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее – истец или ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания" (далее – ответчик или ООО "НТК") о взыскании задолженности в сумме 59436,19 руб., пени в сумме 7271,60 руб., пени за период с 20.08.2020 по день фактического исполнения. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО "НТК" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) № 9094 от 25.01.2019 в редакции дополнительных соглашений. Истец исполняет принятые Договором обязательства с 01.01.2019, однако, до настоящего времени оплаты в полном объеме по Договору не произведены, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и неустойки.

Ответчик отзывом на иск считает, что ООО «Экология-Новосибирск» произвело недостоверный расчет суммы исковых требований, в связи с тем, что:

- дополнительным соглашением к договору от 19.06.2019 сторонами из общего числа обслуживания исключен следующий объект: с 01.06.2019 - 

<

...>, сумма, подлежащая оплате за оставшиеся 11 объектов с 01.06.2019 по 15.06.201 - 28167,53 руб. 

- дополнительным соглашением сторон от 19.06.2019, из общего числа обслуживания исключен следующий объект: с 16.06.2019 - г. Новосибирск, Калининский район, ул. Олеко Дундича, д. 3, сумма, подлежащая оплате за оставшиеся 10 объектов с 16.06.2019 по 20.06.2019 - 25044,11 руб.

- дополнительным соглашением сторон от 21.06.2019 из общего числа обслуживания исключен следующий объект: с 21.06.2019 - 

<

...>, сумма, подлежащая оплате за оставшиеся 9 объектов с 21.06.2019 по 30.06.2019 - 23814,27 руб.

- дополнительным соглашением сторон от 16.08.2019, а также на основании писем ответчика о прекращении хозяйственной деятельности магазинов от 22.07.2019 и от 16.08.2019 из общего числа обслуживания, исключены следующие объекты: 

с 20.07.2019 - 

<

...>, сумма, подлежащая оплате за оставшиеся 8 объектов с 01.07.2019 по 30.07.2019 - 19594,38 руб. 

с 31.07.2019 - 

<

...>, г. Новосибирск, пр-т. Дзержинского, д. 73, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Немировича ФИО3, д. 211, 

<

...>, 

<

...>, сумма, подлежащая оплате за оставшиеся 5 объектов с 31.07.2019 по 30.08.2019 - 9801, 44 руб. 

с 31.08.2019 - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, сумма, подлежащая оплате за оставшиеся 2 объекта с 31.08.2019 по 31.12.2019 - 667,04 руб.

Кроме того, 11 июня 2019 года Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «НТК» было вынесено определение по делу № А45-17966/2019 о введении процедуры банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «НТК» утвержден ФИО1, в связи, с чем ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что сумма исковых требований скорректирована с учетом обстоятельств, указанных ответчиком в отзыве. Также истец возражает против оставления иска без рассмотрения, поясняет, что обязательства по платежам ответчика перед истцом возникли с 01.06.2019.

13.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «Арго» с заявлением о признании ответчика банкротом, которое было принято к производству 11.06.2019 и возбуждено производство по делу А45-17966/2019.

Учитывая позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ, заявленные требования к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Ранее истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ООО «НТК». 04.03.2020 Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ А45-4802/2020.

Истцом в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 по делу А45-4802/2020 об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ООО «НТК» на исполнение судебного приказа. Учитывая несогласие должника с заявленными требованиями, отмену судебного приказа, истец обратился в арбитражный суд в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области №769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 179-ЖКХ от 18.06.2019), приказом департамента по тарифам Новосибирской области №702-ЖКХ от 18.12.2019.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Согласно п. 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением №1156 (далее - типовой договор).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Постановлением № 1156 также предусмотрен порядок обязательного заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. 

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО "НТК" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) № 9094 от 25.01.2019 в редакции дополнительных соглашений (далее - Договор).

Согласно п. 5 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного Региональным оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Экология - Новосибирск» за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 составляет 59436,19 руб. (с учетом уточнений).

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, п. 14 ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее Постановление N 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Ответчик оспаривает не факт оказания услуг, а расчет стоимости услуг и  приводит контррасчет.

Принимая во внимание поступившие от ответчика уведомления о поэтапном исключении из Договора объектов, сторонами были заключены дополнительные соглашения с указанием дат исключения объектов из Договора.

Из 12 вышеуказанных объектов 10 объектов были исключены из договора в период с июня по август 2019 года, в отношении двух объектов были внесены изменения начислений за оказание услуг по обращению с ТКО в связи с изменением назначения части используемого помещения.

Учитывая перечень объектов, согласно Договора, заключенные дополнительные соглашения в спорный период услуга по обращению с ТКО оказывалась в следующем порядке:

№ п.п.

Адрес объекта

Дата исключения объекта из договора

1

  ул. Немировича-ФИО3, 2

2

ул. Новоуральская, 12

с 01.09.2019

3

   Проспект Дзержинского, 73

с 01.08.2019

4

ул. Дачная, 33

с 01.06.2019

5

ул. Авиастроителей, 2

с 01.09.2019

6

ул. О. Дундича, 3

с 16.06.2019

7

    ул. Сибиряков-Гвардейцев, 13

8

ул. Гоголя. 17

с 21.06.2019

9

ул. Столетова, 21/3

с 20.07.2019

       10

ул. Хилокская, 5

с 01.09.2019

       11

ул. Ученическая, 1

с 01.08.2019

       12

Вокзальная магистраль, 3

с 31.07.2019

Также в отношении объекта по адресу: 

<

...> в части использования части помещения на основании уточнения к уведомлению от 22.07.2019 в Договор внесены следующие изменения с 31.07.2019:

- 16,0 кв.м. в целях реализации кондитерских изделий (норматив накопления ТКО продовольственный магазин),

- 15,7 кв.м ателье по ремонту телеаппаратуры (норматив накопления TKO - мастерские по ремонту бытовой техники).

В отношении объекта по адресу: 

<

...> в части использования части помещения на основании уведомления от 16.08.2019 следующие изменения с 31.07.2019:

-2,5 кв.м. в целях приема платежей от населения, продажа сопутствующих товаров, 

- 5,0 кв.м. ломбард.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцом произведены корректировки в начислении стоимости оказанных услуг региональным оператором по Договору.

Согласно п. 5 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного Региональным оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме. 

В материалы дела не представлены акты, свидетельствующие о нарушении оказания услуг истцом. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 59436,19 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 11.07.2019 по 19.08.2020, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 7271,60 руб. в соответствии с п. 21 договора  в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 7271,60 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 20.08.2020 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Такая неустойка подлежит начислению, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Относительно довода ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд поясняет, что в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного» производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

13.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «Арго» с заявлением о признании ответчика банкротом, которое после устранения обстоятельств оставления заявления о признании должника банкротом без движения было принято к производству 11.06.2019 и возбуждено производство по делу А45-17966/2019.

Согласно п. 3 ст. 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Учитывая указанные нормы права, позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, заявленные требования к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в размере 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в сумме 59436,19 руб., пени за период с 11.07.2019 по 19.08.2020 в сумме 7271,60 руб., пени, начиная с 20.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 668 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     Л.А. Ершова