АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6509/2022

г. Ставрополь

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. 

                                 Решение изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергии от 03.09.2013 № 799/335-ю за период с 01.02.2022 по 19.04.2022 в размере 26 329 396,87 руб., пени  за просрочку оплаты платежей в размере  250 129,00руб., за период с 21.03.2022 по 19.04.2022,  расходы  по уплате государственной пошлины в размере 155 898 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, (далее – истец АО «ПЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,                              ОГРН 

<

***>, (далее  - ответчик, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергии от 03.09.2013 № 799/335-ю за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 26 329 396, 87 руб., пени за просрочку оплаты платежей в размере 83 376,00руб., за период с 21.03.2022 по 31.03.2022,  расходы  по уплате государственной пошлины в размере 155 898 руб.(уточнение иска 08.06.2022).

Определением от 08.06.2022 суд назначил по делу судебное заседание на 13.07.2022.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились,  извещены надлежащим образом, в адрес суда от истца и ответчика поступили ходатайства  о рассмотрении дела без участия  их представителей с учетом представленных ими документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило  письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором  он подтвердил факт оплаты заявленного ответчиком  долга после обращения с иском в суд(п/поручение №36101 от 01.07.2022), просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 83 376 руб., госпошлину в размере 155 064 руб.

 Истец также представил возражения на отзыв ответчика, просил  суд отклонить доводы ответчика, удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Суд удовлетворил заявление ситца об уточнении исковых требований –                     49 АПК РФ, приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия представителя, а также дополнительные документы в обоснование  отзыва на иск.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между      АО      «Пятигорские      электрические      сети»     (далеегарантирующий поставщик) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее — потребитель) заключен договор от 03.09.2013 года № 799/3335-ю на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, (п. 12.1., 12.2. договора).

Согласно п. 1.1. договора от 03.09.2013 года № 799/3335-ю (далее-договор), «гарантирующий поставщик» обязуется продавать «потребителю» электрическую энергию (мощность), в объемах и в сроки, обусловленные настоящим договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «потребитель» обязуется оплачивать «гарантирующему поставщику» приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно разделу 7 договора, «потребитель» принял на себя обязательство оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, платежными поручениями «потребителя» на основании счетов, выписанных «гарантирующим поставщиком», в предусмотренные настоящим договором периоды платежей:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных «потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет «гарантирующего поставщика».

Гарантирующий поставщик свои обязательства по снабжению электроэнергией исполняет надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, оформленным надлежащим образом с обеих сторон.

Потребитель  систематически нарушает обязательства по оплате потребленной электроэнергии: оплата электроэнергии производится несвоевременно и не в полном объеме; фактически потребленная электроэнергия подлежащая оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивается с просрочкой; оплата текущего потребления (30% до 10 числа и 40% до 25 числа текущего месяца) не производится. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов, оформленными надлежащим образом с обеих сторон, актом о потребленной электроэнергии за февраль 2022.

Задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, в сумме 26 329 396,87 ответчик не оплатил.

Заявленный истцом первоначально вышеуказанный долг ответчиком  оплачен в период судебного разбирательства(/поручение №36101 от 01.07.2022), что послужило основанием для уточнения(уменьшения) истцом  иска.

Предметом  спора на день рассмотрения дела является заявленная  истцом   неустойка(пени) за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 83 376 руб., судебные расходы  по госпошлине  в размере 155 064 руб.

Оценивая законность и обоснованность уточенных  истцом  требований, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты   долга.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

            Согласно пункту 10.1. договора от 03.09.2013 года № 799/3335-ю, в случае несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в сроки, установленные настоящим договором, «потребитель» уплачивает «гарантирующему поставщику» пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый просроченный день до полного погашения задолженности. Первый день просрочки платежа наступает 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

     В рамках требований    постановления  Правительства РФ  №474 от 26.03.2022  истец   уточнил   расчет  заявленной пени(период и размер), начисление  которой  произвел на сумму долга  за февраль 2022 - 26 329 396,87руб.   в размере ставки рефинансирования  ЦБ РФ-9.5% за период  с  22.03.2022 по состоянию на 31.03.2022,  что составило  к взысканию -83 376руб.

          Расчет неустойки истца, проверен судом, признан верным, поскольку расчет неустойки, произведен, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, а также с применением верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% в рамках требований постановления Правительства РФ  №474 от 26.03.2022.

         Суд удовлетворяет требования истца  в полном объеме уточненных им требований и взыскивает с ответчика  пени за просрочку оплаты   долга за период  с  22.03.2022 по состоянию на 31.03.2022  в размере -83 376руб.

Доводы ответчика об ухудшении финансово-экономического состояния  в результате резкого снижения сборов платежей в пользу предприятия, обусловленного низкой платежеспособностью со стороны населения и снижения объемов потребления прочими потребителями,  введенного моратория на основании  постановления  Правительства РФ №497 от  28.03.2020, снижения  неустойки    судом не принимаются исходя из  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут быть признаны основаниями для освобождения как от исполнения обязательств в данном случае по оплате долга.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы,  вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом при  систематическом  неисполнении  ответчиком обязательств  по своевременной оплате платежей по указанному договору, о чем свидетельствуют ранее принятые судом  судебные акты между сторонами по  этому договору.

Ссылка   ответчика  о введении моратория на начисление пени,  согласно  постановлению  Правительства РФ №497 от  28.03.2020  судом также отклоняется, исходя из следующего. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи     9.1,     абзац     десятый     пункта     1     статьи     63     Закона    N     127-ФЗ).

В силу пункта 3 постановления No 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования(01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, таким образом, действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Предметом заявленных истцом требований  является  неустойка (пени) за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 83 376 руб., рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5%   только за 10 дней просрочки до  введения  моратория.

Таким образом, истец рассчитал неустойку (пени) в соответствии с требованиями закона и условиями договора, его требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за заявленный период  является законным, обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально  от  всей суммы первоначально заявленного долга, поскольку он оплачен после обращения с иском в суд и взысканной судом пени.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление истца об уточнении(уменьшении)  исковых требований

Уточненные исковые требования акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск,                       ОГРН 

<

***>, неустойку (пени) за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по договору снабжения электрической энергии от 03.09.2013 № 799/335-ю, за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 83 376 руб., судебные расходы   по  госпошлине в размере 154 920 руб. 

Выдать акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> справку на возврат госпошлины из средств федерального бюджета в размере 978 руб.(п/поручение №561 от 20.04.22) при  уменьшении пени.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины, выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Н.В. Гладских