АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5986/2021

г. Архангельск

18 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛесТранс" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 610004, 

<

...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФорестТрейд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании 2 326 994 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛесТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФорестТрейд" в Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 2 326 994 руб. 71 коп., в том числе: 2 276 000 руб. долга по договору на оказание услуг лесозаготовительной спецтехникой № 7 от 25.03.2020;  50 994 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 22.04.2021, а с 23.04.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержала.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом,  возражения на доводы искового заявления не представил, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

25 марта 2020 года стороны заключили договор на оказание услуг лесозаготовительной спецтехникой № 7, согласно пункту 1.1. которого ответчик (по договору -  заказчик) поручает, а истец (по договору - исполнитель) принимает на себя оказание услуг лесозаготовительной техникой по валке леса от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Пункт 3.1. договора устанавливает, что факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора, согласно которому оплата производится два раза в календарный месяц по фактическому объему оказанных услуг на основании счетов, выставляемых Заказчику. Оплата счетов производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер оплаты за выполненные услуги составляет 400 руб. за м3 в том числе НДС.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по лесозаготовке, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.05.2020 на сумму 1 000 000 руб., от 16.07.2020 на сумму 1 500 000 руб., от 03.08.2020 на сумму 735 000 руб., от 24.09.2020 на сумму 1 000 000 руб., от 16.11.2020 на сумму 3 776 000 руб. Всего на сумму 8 011 000 руб.

Направленные истцом универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 13 от 22.05.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 21 от 16.07.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 24 от 03.08.2020 на сумму 735 000 руб., № 27 от 24.09.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 30 от 16.11.2020 на сумму 3 776 000 руб. ответчик оплатил частично на сумму 5 735 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с частичной оплатой образовалась задолженность в размере 2 276 000 руб. по УПД № 30 от 16.11.2020.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, а направленную претензию от 22.04.2021, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, их частичная оплата ответчиком.

Данные обстоятельства не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 2 276 000 руб.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 50 994 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представлен расчет указанной суммы процентов в размере 50 994,71 руб. за период с 23.11.2020 по 26.05.2021. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта процентов, размера задолженности, на которую начислены проценты применительно к периодам её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу о его обоснованности.

Ответчик контррасчет суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 50 994 руб. 71  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 26.05.2021, а также с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 17 июня 2021 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в части указания даты, с которой подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения денежного обязательства

Как установлено судом в мотивировочной части решения проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные  по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга  за каждый день просрочки, подлежат взысканию, начиная  с 27.05.2021 по день  фактического исполнения денежного обязательства. Вместе с тем, в резолютивной части решения от 17.06.2021 ошибочно указано 23.04.2021.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка носит технический характер.

Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, а резолютивная часть  настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолестранс" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  2 276 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 994 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные  по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга  за каждый день просрочки, начиная  с 27.05.2021 по день  фактического исполнения денежного обязательства, а также 34 635 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов