СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                        Дело № А45-30384/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Стасюк Т.Е.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (№ 07АП-1296/2021) на решение от 27.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30384/2020 (судья Полякова В.А.) по иску акционерного общества «Большеникольское» (ОГРН 

<

***>, 632564, Новосибирская область, 

<

...>) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, 630000, 

<

...>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) , о признании права постоянного бессрочного пользования,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 (сроком на 10 лет), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 (сроком до 31.12.2021), служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Большеникольское» (далее – АО «Большеникольское», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент, ответчик) о признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025102:4, площадью 3 047 кв. м, местоположение: 

<

...> строение 25, 54:30:025104:3, площадью 31 707 кв. м, местоположение: 

<

...>, 54:30:025101:4, площадью 265 003 кв. м, местоположение: 

<

...>, 54:30:025101:49, площадью 31 103 кв. м, местоположение: 

<

...>, 54:30:025101:50, площадью 27 879 кв. м, местоположение: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) исковые требования удовлетворены, признано право постоянного бессрочного пользования АО «Большеникольское» на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025102:4, 54:30:025104:3, 54:30:025101:4, 54:30:025101:49,

54:30:025101:50.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт,  ссылаясь, в том числе на то, что представленная АО «Большеникольская» копия дубликата постановления администрации Большеникольского сельского Совета народных депутатов Чулымского района Новосибирской области от 20.11.1992 № 20 «О перерегистрации земельных участков», выданного администрацией Большеникольского сельсовета Чулымского района Новосибирской области 21.02.2011 не соответствует экземпляру постановления администрации Большеникольского сельского Совета народных депутатов Чулымского района Новосибирской области от 20.11.1992 № 20 «О перерегистрации земельных участков», хранящемуся в архиве Чулымского района Новосибирской области; свидетельства № 15, № 20, № 24 от 12.11.1993 на момент выдачи не соответствовали требованиям к форме правоудостоверяющих документов на землю, установленным действующим в тот момент законодательством; документов, подтверждающих отвод спорных земельных участков совхозу «Заря Коммунизма» в соответствии с действующим в тот момент земельным законодательством СССР, истцом не представлено; факт возникновения у Истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025102:4, 54:30:025104:3, 54:30:025101:4. 54:30:025101:49, 54:30:025101:50 не нашел должного подтверждения в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

От Общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что свидетельства на право пользования на землю №№15, 20, 24 от 12.11.1993г. имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждают право постоянного бессрочного пользования АО «Большеникольское» на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025104:3, 54:30:025102:4, 54:30:025101:4, а также в силу ст. 11.8 Земельного кодекса РФ на земельные участки 54:30:025101:49 и 54:30:025101:50. Ссылки Истца, о том, что в архиве Чулымского района Новосибирской области отсутствует приложение №1 к Постановлению администрации Большеникольского сельсовета народных депутатов Чулымского района НСО №20 от 20.11.1992г. «О перерегистрации земельных участков» не может являться доказательством того, что земельные участки под объектами АО «Большеникольское» не представлялись на праве постоянного бессрочного пользования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. 

13.04.2021 в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложенными доказательствами, поскольку доказательства их заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены, невозможность представления документов в суд первой инстанции не обоснована (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Большеникольское» на праве постоянного бессрочного пользования были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025102:4, 54:30:025104:3, 54:30:025101:4.

На земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие АО «Большеникольское», на праве собственности и используемые им в производственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 54:30:025102:4 был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве пользования на землю от 12.11.1993 № 15 (объекты, расположенные на земельном участке: центральная контора, столовая). 

Сведения о земельным участке с кадастровым номером 54:30:025102:4 внесены в единый государственный реестр недвижимости 28.04.2003 на основании свидетельства о праве пользования на землю от 12.11.1993 № 15 с декларированной площадью 3 360 кв. метров. В дальнейшем на основании заявления о государственном учёте изменений 25.05.2012 уточнены местоположение границ и площадь участка, актуальное значение площади, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости - 3 047 кв. м, местоположение: 

<

...> строение 25. 

Земельный участок с кадастровым номером 54:30:025104:3 был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве пользования на землю от 12.11.1993 № 24 (объекты, расположенные на земельном участке: РТМ, автопарк). 

Сведения о земельным участке внесены в единый государственный реестр недвижимости 28.04.2003 на основании свидетельства о праве пользования на землю от 12.11.1993 № 24 с декларированной площадью 36 900 кв. метров. 

В дальнейшем на основании заявления о государственном учёте изменений 15.06.2012 уточнены местоположение границ и площадь участка, актуальное значение площади, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости - 31 707 кв. м, местоположение: 

<

...>.

Земельные участки 54:30:025101:49 площадью 31 103 кв. м и 54:30:025101:50 площадью 27 879 кв. м были образованы путём раздела исходного земельного участка 54:30:025101:4 площадью 323 985 кв. м, что соответствует свидетельству о праве пользования на землю от 12.11.1993 № 20 (объекты, расположенные на земельном участке: коровники, телятник).

Сведения о земельным участке с кадастровым номером 54:30:025101:4 были внесены в единый государственный реестр недвижимости 28.04.2003 на основании свидетельства о праве пользования на землю от 12.11.1993 № 20.

В дальнейшем на основании заявления о государственном учёте изменений 08.10.2013 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, состоящего из двух контуров с местоположением: 

<

...>. 17.05.2014 в соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учёт в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 54:30:025101:4 с сохранением его в изменённых границах были образованы два земельных участка кадастровыми номерами 54:30:025101:49 и 54:30:025101:50 площадью 31 103 кв. м и 27 849 кв. м соответственно, с местоположением: 

<

...>. Актуальное значение площади земельного участка с кадастровым номером 54:30:025101:4 после раздела составляет 265 003 кв. метров.

Сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:30:025101:4 и образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами 54:30:025101:49 и 54:30:025101:50 содержатся в письме федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области от 31.10.2019 № 01-18-6100/19.

АО «Большеникольское» является правопреемником акционерного общества закрытого типа и открытого акционерного общества «Большеникольское» образовано путём реорганизации совхоза ЗАРЯ КОММУНИЗМА в соответствии с законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» решениями Чулымского совета народных депутатов Новосибирской области от 28.01.1992 № 7 и от 14.05.1992 № 36.

Согласно пояснениям истца и представленным в дело документам, в том числе выпискам из ЕГРН, АО «Большеникольское» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и на протяжении существования АО «Большеникольское» и его предшественников использовало указанные земельные участки в своей производственной деятельности. На спорных земельных участках расположены объекты недвижимости 1967-1986 годов постройки, принадлежащие сначала совхозу ЗАРЯ КОММУНИЗМА. Затем в порядке реорганизации объекты были переданы акционерному обществу закрытого типа «Большеникольское».

Вместе с тем департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, посчитав, что АО «Большеникольское»  использует земельные участки без каких-либо законных оснований, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-25152/2020) с иском о взыскании с АО «Большеникольское» неосновательного обогащения.

Исковые требования департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области основаны на том, что 29.03.2006 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2005 № 2000-р «О перечнях земельных участков, расположенных на территориях Красноярского края, Калужской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Пензенской и Псковской областей, на которые у указанных субъектов Российской Федерации возникает право собственности» было зарегистрировано право собственности Новосибирской области на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025102:4, 54:30:025104:3, 54:30:025101:4, а 14.05.2014 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025101:49 и 54:30:025101:50. Свидетельства № 15, № 20, № 24 в качестве подтверждения права постоянного бессрочного пользования на указанные земельные участки департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области во внимание не приняты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, которые закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 1 данной статьи также закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены документы подтверждающие отвод спорных земельных участков совхозу "Заря коммунизма" в 1960-х годах под строительство объектов недвижимости, подлежат отклонению как несостоятельные.

Законом СССР «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» от 13 декабря 1968 года, действовавшим до начала реорганизации колхозов и совхозов, устанавливалась исключительно государственная собственность на землю, при этом колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным, государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям, земля предоставлялась в пользование (статья 7), бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 9).

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна быть указана цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землёй (статья 10).

Земельным кодексом РСФСР (25.04.1991) до 25.12.1993 (статья 6) устанавливалось, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передаётся в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую). 

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы» устанавливался срок до 01.03.1992 для перехода к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности.

Как усматривается из материалов дела, истцу постановлением администрации Чулымского района Новосибирской области от 02.04.1992 № 91 было передано земель в соответствии с нормой бесплатной передачи 19 180 га, в том числе 15 985 га сельскохозяйственных угодий, под общественными постройками 102 га, прочих 48 га.

Постановлением администрации Чулымского района Новосибирской области от 20.10.1992 № 265 главам сельских администраций было дано распоряжение выдать до 15.12.1992 всем предприятиям, организациям и гражданам документы, удостоверяющие право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй.

На основании указанного постановления администрацией Большеникольского сельсовета народных депутатов Чулымского района Новосибирской области было издано постановление от 20.11.1992 № 20 «О перерегистрации земельных участков».

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная АО «Большеникольская» копия дубликата постановления администрации Большеникольского сельского Совета народных депутатов Чулымского района Новосибирской области от 20.11.1992 № 20 «О перерегистрации земельных участков», выданного администрацией Большеникольского сельсовета Чулымского района Новосибирской области 21.02.2011 не соответствует экземпляру постановления администрации Большеникольского сельского Совета народных депутатов Чулымского района Новосибирской области от 20.11.1992 № 20 «О перерегистрации земельных участков», хранящемуся в архиве Чулымского района Новосибирской области, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться доказательством того, что земельные участки под объектами АО «Большеникольское» не представлялись на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчик не отрицал факт того, что указанный дубликат выдан официальным органом, о фальсификации каких-либо доказательств ответчиком не заявлялось.

Постановлением администрацией Чулымского района Новосибирской области от  26.01.1993 № 17 «О выдаче государственных актов акционерным обществам на право собственности, пользования земельными участками» указано на выдачу государственного акта истцу, выдан государственный акт № НСО-30-000002. 

Истцу представлено 15 996 га, из них в коллективно-долевую собственность 15 985 га сельскохозяйственных угодий и 11 га в постоянное бессрочное пользование, входящее в состав земель коллективно-долевой собственности.

В соответствии со статями 18 и 23 Земельного кодекса РСФСР (1991), действовавшего в период издания указанных постановлений, в компетенцию сельских советов народных депутатов входило принятие решений о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.

Свидетельства, удостоверяющие право постоянного бессрочного пользования землёй под объектами, были выданы 12.11.1993 согласно приложению № 1 к постановлению администрации Большеникольского сельсовета народных депутатов Чулымского района Новосибирской области от 20.11.1992 № 20 «О перерегистрации земельных участков», в том числе свидетельства № 15, № 20, № 24.

Отклоняя довод апеллянта о том, что свидетельства № 15, № 20, № 24 от 12.11.1993 на момент выдачи не соответствовали требованиям к форме правоудостоверяющих документов на землю, установленным действующим в тот момент законодательством, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

При этом представитель истца отмечал, что никаких противоречий и несоответствий законодательству по форме актов нет, поскольку непосредственно выдавались они уже в 1993 году.

Более того, согласно информации, содержащейся в Письмах ФГБУ ФКП Росреестра по НСО №01-18-6100/19 от 31.10.2019г. и №01-01-37-1948/20 от 03.06.2020г., в качестве правоустанавливающих документов при постановке на кадастровый учет земельных участков и внесении сведений о наличии права постоянного бессрочного пользования АО «Большеникольское» свидетельства на право пользования на землю №№15. 20, 24 от 12.11.1993г.,

Таким образом, свидетельства на право пользования на землю №№15, 20, 24 от 12.11.1993г. имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН и подтверждают право постоянного бессрочного пользования истца на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025104:3, 54:30:025102:4, 54:30:025101:4, а также в силу ст.11.8 Земельного кодекса РФ на земельные участки 54:30:025101:49 и 54:30:025101:50.

 Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  земли, используемые истцом под объектами, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025104:3, 54:30:025102:4, 54:30:025101:4 были предоставлены акционерному обществу закрытого типа «Большеникольское» (правопреемником которого является истец)  на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с действующим в период возникновения спорных правоотношений законодательством.

Факт добросовестного пользования и владения истцом спорными земельными участками за плату также нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо в принудительном порядке в случаях, установленных федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Однако, из материалов дела не следует, что имелись основания для прекращения права постоянного бессрочного пользования АО «Большеникольское» на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025104:3,54:30:025102:4, 54:30:025101:4, 54:30:025101:49, 54:30:025101:50.

Согласно письму федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Новосибирской области от 03.06.2020 № 01-01-37-1948/20 указано, что одновременно с прекращением записи о праве постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 54:30:025104:3, 54:30:025102:4, 54:30:025101:4 у акционерного общества БОЛЬШЕНИКОЛЬСКОЕ зарегистрировано право собственности на эти земельные участки за Новосибирской областью. 

Однако Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2005 № 2000-р является актом разграничения государственной собственности и не является основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования, в нем отсутствуют положения о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, в отношении которых у Новосибирской области возникает право собственности. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку  у истца возникло право постоянного бессрочного пользования на земельные участки, оснований для вывода о его прекращения не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

       

       Председательствующий                                                              О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                            Т.Е. Стасюк

 

                                                                                                               ФИО1