АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6526/2023

г.Чита

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6526/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 по договору оказания услуг по обращению с ТКО № 21АЗ в размере 25 869,04 руб., неустойки, начисленной за период с 10.05.2023 по 29.05.2023, в размере 298,49 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 283,2 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО  «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» (далее – ответчик, ООО «Забуниверсал») о взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 по договору оказания услуг по обращению с ТКО № 21АЗ в размере 25 869,04 руб., неустойки, начисленной за период с 10.05.2023 по 29.05.2023, в размере 298,49 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 283,2 руб.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Переваловой.

Определением от 19.06.2023 судьей Е.А. Переваловой удовлетворено заявление о самоотводе.

На основании определения Председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2023 дело №А78-6526/2023, находящееся в производстве судьи Е.А. Переваловой, было передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело № А78-6526/2023 в автоматизированном порядке было распределено судье А.А. Ульзутуевой.

ООО «Забуниверсал» представлено ходатайство, согласно которому, у конкурсного управляющего отсутствует информация по заключенным договорам и оказании услуг, в связи с тем, что бывший руководитель не передал документы; кроме того, указано на нарушение истцом претензионного порядка, так как претензия не была направлена в адрес конкурсного управляющего, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании 02 ноября 2023 года объявлялся перерыв до 09 ноября 2023 года, информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, почтовым конвертом, возвращенным с отметкой об истечении срока хранения, фактами представления в материалы дела документов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 05 октября 2023 года сторонам было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения. 

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 09 ноября 2023 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Как указывалось ранее, ООО «Забуниверсал» указало на несоблюдение истцом претензионного порядка, ввиду чего просило оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В обоснование своего ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения конкурсный управляющий указывает, что истцом не соблюдена обязанность по направлению претензии в его адрес, ввиду чего у конкурсного управляющего отсутствовала возможность ознакомления с претензией.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2022 года по делу № А78-434/2022 ООО «Забуниверсал» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО «Забуниверсал» открыто конкурсное производство сроком до 17.10.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 03.04.2023 № 2183 (л.д. 20) с требованием об оплате долга, которая направлена в адрес ООО «Забуниверсал» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 21-22).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В настоящем случае направление претензии от 03.04.2023 № 2183  по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пункт 8 названного постановления Пленума также  содержит разъяснение, переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Исходя из того, что Законом № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона № 127-ФЗ).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-ЭС14-3932).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения ООО «Забуниверсал» является риском ответчика, неблагоприятные последствия которого несет он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 307-ЭС16-5134).

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствовала обязанность по направлению претензии в адрес конкурсного управляющего должника (ответчика).

Вместе с тем, наряду с отправкой претензии по юридическому адресу, претензия также направлена по электронной почте на электронный адрес арбитражного управляющего, указываемый им в официальных документах.

Кроме того, суд обращает внимание, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом продолжительности рассмотрения дела в суде, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не будет направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер, доводы ООО «Забуниверсал» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено 02 марта 2022 года. 

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, то есть обязательства по оплате оказанных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов возникли после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим требованиям и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 ноября 2013 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672012, 

<

...>.

ООО «Забуниверсал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07 сентября 2018 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014, 

<

...>.

В соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30 марта 2018 года истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Указанное соглашение размещено в открытом доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 1 января 2020 года.

21 июня 2021 года между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ООО «Забуниверсал» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 21 АЗ (далее – договор) (л.д. 11-14). 

По условиям названного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1. договора).

Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 2.2). 

В приложении № 1 к договору определены объем и места накопления отходов:

- Забайкальский край, Александро-Заводский район, с. Александровский Завод, объем ТКО – 9,6 м?.

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 4 договора. 

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по договору за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 года на сумму 25 869,04 руб.:

- по акту № 73739 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года на сумму 6 286,18 руб. в объеме 9,6 м?;

- по акту № 81758 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года на сумму 6 527,62 руб. в объеме 9,6 м?;

- по акту № 5898 от 31.01.2023 за январь 2023 года на сумму 6 527,62 руб. в объеме 9,6 м?;

- по акту № 11549 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 6 527,62 руб. в объеме 9,6 м?.

Факт вывоза ТКО с адреса ответчика за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 истец подтверждает данными со спутниковой системы слежения «Глонасс» (л.д. 45), а также маршрутными журналами (л.д. 43-44) .

Как указывает ООО «Олерон+», ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензии истца не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указывалось ранее, 21 июня 2021 года между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ООО «Забуниверсал» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 21 АЗ (далее – договор) (л.д. 11-14). 

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг: 

- № 73739 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года; 

- № 81758 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года;

- № 5898 от 31.01.2023 за январь 2023 года;

- № 11549 от 28.02.2023 за февраль 2023 года, истец оказал ответчику услуги за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 года на сумму 25 869,04 руб.

Кроме того, факты оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (л.д. 43-44), данными спутниковой системы Глонасс (л.д. 45). 

Расчет объема по вывозу ТКО произведен в соответствии с приложением №1 к договору, с применением тарифов, утвержденных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2022 № 663-НПА «О корректировке предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края», за ноябрь 2022 года – 654,81 руб.; с 01.12.2022 по 28.02.2023 – 679,96 руб.

Первичных доказательств оказания услуг на иную сумму материалы дела не содержат. Письменных возражений, а также документов в подтверждение возражений, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации). 

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 года в размере 25 869,04 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 года в размере 25 869,04 руб. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.05.2023 по 29.05.2023, в размере 298,49 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. При расчете неустойки истец применил 1/130 долю ключевой ставки Банка России  равной 7,5%.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено.

В связи с неисполнением ООО «Забуниверсал» обязательства по оплате в срок, требования истца о взыскании неустойки за период с 10.05.2023 по 29.05.2023, в размере 298,49 руб. подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

При подаче искового заявления судом истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., по платежному поручению №15588 от 30.05.2023 года (л.д. 8).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 283,20 руб. за отправку претензии.

В подтверждение указанных расходов представлен почтовый реестр об отправке от 06.04.2023, а также квитанция об оплате отправки (л.д. 21-22).

В связи с удовлетворением исковых требований, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 283,20 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 25 869,04 руб., неустойку в размере 289,49 руб., почтовые расходы в сумме 283,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Начиная с 30.05.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева