АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2922/2024

г. Петропавловск-Камчатский

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию сельскому поселению село Ачайваям в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 126 931,15 руб.,

при участии: стороны не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельскому поселению село Ачайваям в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям» (далее – ответчик, адрес: 688815, Камчатский край, Олюторский район, 

<

...>, К.А.) о взыскании 126 931,15 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по муниципальным контрактам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 23.03.2022 № 2, от 31.01.2023 № 2 за декабрь 2022 года, ноябрь – декабрь 2023 года.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком  обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск (исх. 165 от 25.07.2024) ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 126 931,15 руб. в течение месяца, сообщив, что суммы задолженности профинансированы полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенных между сторонами муниципальных контрактов энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 2 от 23.03.2022 и № 2 от 31.01.2023, истец принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию, а Администрация муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям» обязалась принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактами. 

Судом установлено, что истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в контракте, в декабре 2022 года, а также в период ноябрь – декабрь 2023 года (далее – спорный период), что последним документально не опровергнуто и подтверждается актами, которые направлены ответчику.

На оплату поставленной электрической энергии истец выставлял ответчику счета-фактуры на сумму 150 085,34 руб., которые ответчиком оплачены в размере 23 154,19 руб., при этом задолженность за спорный период в размере 126 931,15 руб. осталась не погашенной, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Исполнение истцом договорных обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что объем потребленного коммунального ресурса определен по показаниям приборов учета. Расчет стоимости произведен с применением тарифов, установленных в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Поскольку методика расчета количества потребленных тепловых ресурсов является правильной, а применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

Однако ответчик свои обязательства по оплате, поставленной в спорный период, электрической энергии не исполнил, задолженность не погасил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии за спорный период, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 931,15 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.    

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 808,00 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения село Ачайваям в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 126 931,15 руб. долга, 4 808,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 131 739,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            Ю.С. Бискуп