1122/2021-6753(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6461/2020

02 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис": представитель не  явился;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю):  ФИО2  представителя по доверенности от 02.07.2020 № 7/7396 (сроком на 1 год);  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Бурятия: (далее – УФАС России по республике Бурятия): представитель не  явился;  

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  

Республике Бурятия» (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ России по республике  Бурятия"): представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Сервис"  

на решение от 23.10.2020 по делу № А73-4587/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к УФАС России по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), УФАС России по республике Бурятия (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия УФАС России по республике Бурятия в  вопросе рассмотрения жалобы от 23.12.2019 исх. б/н вх. № 8440 на действия  заказчика,  

о признании незаконными действий УФАС России по Хабаровскому краю по  внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020 и об обязании удалить данную  запись из реестра недобросовестных поставщиков,  

о признании недействительным решения УФАС России по Хабаровскому краю  от 27.12.2019 № РНП-400 о включении общества с ограниченной  ответственностью «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФГКУ "ПУ ФСБ России по республике Бурятия"  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – заявитель,  общество, ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  УФАС России по Хабаровскому краю, УФАС России по Республике Бурятия  с заявлением, с учетом принятых уточнений, о: признании незаконным  бездействия УФАС России по Республике Бурятия в вопросе рассмотрения  жалобы ООО «Сервис» от 23.12.2019 исх. б/н вх. № 8440 на действия заказчика–  

ФГКУ «ПУ ФСБ России по республике Бурятия» при проведении закрытого  аукциона (номер извещения 030210001209000183); признании незаконными  действий УФАС России по Хабаровскому краю по внесению записи  РНП.230171-20 от 14.01.2020, с обязанием удалить данную запись из реестра  недобросовестных поставщиков; признании недействительным решения  УФАС России по Хабаровскому краю от 27.12.2019 № РНП-400 о включении  ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ  «ПУ ФСБ России по республике Бурятия»  

 Решением суда от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований  общества с ограниченной ответственностью «Сервис» отказано.  

 Суд установил, что жалоба общества на действия ФГКУ «ПУ ФСБ России  по республике Бурятия» подана по истечении срока установленного частью 4  статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  

 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (по истечении 3,5 месяцев с момента  опубликования протокола подведения итогов аукциона).  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сервис»  обратилось в Шестой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, принять по  делу новое решение.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: в решении суда нарушен  принцип равенства сторон в пользу государственных ведомств – УФАС России  по Хабаровскому краю и УФАС России по республике Бурятия как органов,  наделенных контрольными полномочиями в сфере антимонопольного  законодательства – суд первой инстанции необоснованно затянул  

рассмотрение настоящего дела, в связи с приостановлением производства по  нему, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-43/2020, и  бездействием по не возобновлению производства по настоящему делу, начиная  со 02.06.2020, а также необоснованным отложением настоящего судебного  разбирательства по мотиву удовлетворения ходатайства УФАС России по  Хабаровскому краю об отложении рассмотрения спора, при том, что суд  отказал в удовлетворении аналогичных ходатайств заявителя; суд первой  инстанции неверно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), переложив бремя доказывания по  рассматриваемой категории дел на заявителя; жалоба и обращение заявителя  подлежали рассмотрению УФАС России по республике Бурятия; суд не дал  самостоятельную оценку аргументам заявителя в части действий УФАС  России по Хабаровскому краю, ссылаясь на преюдицию по делу  

 № А10-43/2020, не имея возможности ознакомления с судебным актом по  указанному делу.  

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, УФАС  России по Хабаровскому краю отклоняет доводы жалобы, просит оставить ее  без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.  

В представленном в суд отзыве на возражения УФАС России по  Хабаровскому краю, общество также просит отменить решение суда первой  инстанции и принять новый судебный акт.  

К отзыву приложена жалоба общества на действия антимонопольного  органа, адресованная в ФАС России 24.12.2020.  

Представители общества, УФАС России по Республике Бурятия, ФГКУ  "ПУ ФСБ России по республике Бурятия", извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  указанных лиц, участвующих в деле согласно положений статьи 156 АПК РФ.  

Суд огласил представителю УФАС России по Хабаровскому краю,  принимающей участие в рассмотрении жалобы, ходатайство общества о  приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до  рассмотрения дела № А10-43/2020 в Верховном Суде Российской  Федерации.  

 Представитель УФАС России по Хабаровскому краю в судебном  заседании возражала против заявленного ходатайства, также отклонила  доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на  апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда  первой инстанции – без изменения.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство общества, руководствуясь  положениями статей 159, 143, 144 АПК РФ, принимая во внимание то, что на  дату настоящего судебного заседания, имеется Определение ВС РФ  

 № 302-ЭС20-19344 от 15.02.2021 об отказе в передаче кассационной жалобы  ООО «Сервис» на решение Арбитражного суда республики Бурятия от  17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.10.2020 по делу № А10-43/2020, для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции, не установив правовых оснований для его  удовлетворения, отказал в удовлетворении такого ходатайства о  приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статьи 268 АПК РФ, считает необходимым возвратить ООО  «Сервис» жалобу общества на действия антимонопольного органа,  адресованную ФАС России 24.12.2020, вместе с сопроводительным письмом.  

 Заслушав представителя УФАС России по Хабаровскому краю,  исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее, отзыва на возражения, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, 13.08.2019 ФГКУ «ПУ ФСБ России по  республике Бурятия» на сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru и на специализированной торговой площадке  «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»  

44.astgoz.ru размещено извещение № 0302100012019000183 о проведении  закрытого аукциона, с учетом положений статьи 111 Федерального закона  

 № 44-ФЗ; объект закупки: оказание услуг по обследованию технического  состояния зданий; начальная (максимальная) цена контракта - 850000 руб.; дата  и время окончания срока подачи заявок 22.08.2019 10:00.  

Торги проведены в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления  закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».  

По протоколу от 23.08.2019 № 0302100012019000183-1 рассмотрения  первых частей заявок на участие в закрытом аукционе ИКЗ  191031201071003230100100620017120244, на участие в аукционе подано 5  заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным  документацией о закрытом аукционе и допущены к участию в аукционе.  

 27.08.2019 по результатам закрытого аукциона, в соответствии с  протоколом № 0302100012019000183-3 подведения итогов закрытого аукциона  ИКЗ 191031201071003230100100620017120244, победителем аукциона  признано ООО «Сервис», предложившее цену контракта 150000 руб. и  11.09.2019 между ФКУ «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия» и  победителем аукциона заключен контракт № 03021000120190001830302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по обследованию  технического состояния зданий (далее – контракт), предметом которого  является оказание услуг по обследованию технического состояния здания.  

 Места, срок оказания услуг, объем услуг, требования к услугам указаны в  приложении № 1 «Техническое задание» (пункты 1.1, 1.2 контракта).  

23.12.2019 ООО «Сервис» подало в УФАС России по Республике  Бурятия жалобу исх. б/н на действия заказчика – ФГКУ «ПУ ФСБ России по  

Республике Бурятия», ссылаясь на его неправомерное принятие решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на незаконность  проведения аукциона, на что письмом от 27.12.2019  

 № 04-53/6804 УФАС России по республике Бурятия сообщило обществу о  том, что жалоба заявителя (вх. от 23.12.2019 № 8440) на действия заказчика  направлена по подведомственности в УФАС России по Хабаровскому краю.  

Не согласившись с бездействием УФАС России по республике Бурятия в  вопросе рассмотрения жалобы ООО «Сервис» от 23.12.2019 исх. б/н вх.  

 № 8440 на действия заказчика – ФГКУ «ПУ ФСБ России по республике  Бурятия» при проведении закрытого аукциона, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, с учетом принятых  уточнений.  

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух  условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным  

законом № 44-ФЗ, часть 2 статьи 99 которого предусматривает, что контроль  в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков.  

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ 

обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по  

осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы,  контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если  данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной  процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке,  установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной  площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения на  электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона  либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или  протокола проведения такого аукциона в случае признания такого  

аукциона несостоявшимся; по истечении указанных сроков обжалование  данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора  электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в  судебном порядке.  

По пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба  возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба, в том  числе, подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 данного  Федерального закона.  

Следовательно, суд верно установил, что Законом о контрактной системе  на контролирующий орган возложена обязанность возвратить жалобу без  

рассмотрения в случае ее несоответствия требованиям вышеуказанной статьи. 

Так как жалоба на действия ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике  Бурятия» подана обществом в УФАС России по республике Бурятия  23.12.2019 исх. б/н (вх. от 23.12.2019 № 8440) - по истечению более чем 3,5  месяца с момента опубликования протокола от 27.08.2019   № 0302100012019000183-3 подведения итогов закрытого аукциона ИКЗ  191031201071003230100100620017120244, после принятия заказчиком решения  об отказе от исполнения контракта от 02.12.2019, то верны выводы суда о  пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной  

системе, срока; об отсутствии законных оснований у УФАС России по  республике Бурятия для принятия жалобы общества к рассмотрению по  существу; об отсутствии правовых оснований для признания бездействия  УФАС России по Республике Бурятия в вопросе рассмотрения жалобы ООО  «Сервис» от 23.12.2019 исх. б/н вх. № 8440 на действия заказчика, незаконным,  

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2020 по делу №  

А10-8473/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис» к ФГКУ  «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия» о признании торгов –  индивидуальный код закупки 191031201071003230100100620017120244 -  недействительными, о признании государственного контракта   № 0302100012019000183- 0302100012019000183-1077-277 недействительным и  применении последствий недействительности сделки, при принятии которого  также рассматривался довод заявителя о незаконности проведения аукциона,  

отказано. 

По второму требованию судом установлено, что контракт от 11.09.2019   № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по  обследованию технического состояния зданий расторгнут, в связи с  односторонним отказом заказчика от его исполнения на основании пунктов  2.4.6, 7.2.1 контракта и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 02.12.2019).  

18.12.2019 исх. № 33/506 заказчик в соответствии с частью 6 статьи 104  

Закона о контрактной системе направил в УФАС России по республике  Бурятия обращение о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных  

поставщиков (вх. от 18.12.2019 № 8360), на что письмом от 20.12.2019 

 № 04-56/6717 УФАС России по республике Бурятия направлено обращение  заказчика о включении информации об ООО «Сервис» в реестр  недобросовестных поставщиков в адрес УФАС России по Хабаровскому краю.  (вх. от 24.12.2019 № 7/16214).  

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению ФГКУ  «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия», УФАС России по Хабаровскому  краю принято решение от 27.12.2019 № РНП-400 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) сведений об обществе и его  учредителе – Оганесяне Андронике Рубиковиче сроком на два года;  соответствующие сведения включены в Реестр 14.01.2020 (реестровый номер  РНП.230171-20).  

Не согласившись с действиями УФАС России по Хабаровскому краю по  внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020, с его решением от 27.12.2019   № РНП-400 о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных  поставщиков, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению  суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в  связи с существенным нарушением ими условий контрактов; реестр  недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности,  установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя  обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из  последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение)  является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в  процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных  закупок.  

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в  течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную  

частью 3 этой же статьи, а также в письменной форме обоснование причин  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти  рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в  частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов и в  случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию,  предусмотренную частью 3 данной статьи, в Реестр.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Правил ведения 

реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).  

Так, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое  предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им  умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о  контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего  исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны,  

прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств. 

Поскольку оспариваемое решение от 27.12.2019 № РНП-400 принято  УФАС России по Хабаровскому краю на основании обращения ФГКУ «ПУ  ФСБ России по Республике Бурятия» о включении общества в реестр  недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от  исполнения контракта, и с учетом того, что решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17.03.2020 по делу № А10-43/2020, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.10.2020, названное решение ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике  Бурятия» от 02.12.2019 № 33/471 об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 11.09.2019 № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077- 

277 на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий  признано законным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  правильном решении УФАС России по Хабаровскому краю от 27.12.2019 №  РНП-400, о законности действий заказчика по одностороннему отказу от  исполнения контракта с обществом.  

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже  имеется Определение ВС РФ № 302-ЭС20-19344 от 15.02.2021 об отказе в  передаче кассационной жалобы ООО «Сервис» на решение Арбитражного суда  республики Бурятия от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу № А10-43/2020, для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам ВС РФ, что также подтверждает вывод суда первой инстанции по  настоящему делу о том, что у УФАС России по Хабаровскому краю имелись  правовые основания для включения сведений об обществе и его учредителе в  реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем оспариваемое решение  антимонопольного органа от 27.12.2019 № РНП-400- законно.  

То есть, оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований в части признания незаконными действий УФАС России по  Хабаровскому краю по внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020,  недействительным решения этого антимонопольного органа от 27.12.2019  

 № РНП-400 о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных  поставщиков, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.  

Ввиду вышеустановленного, арбитражным судом апелляционной  инстанции подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что суд  первой инстанции не дал самостоятельную оценку аргументам заявителя в  части действий УФАС России по Хабаровскому краю, ссылаясь на преюдицию  по делу № А10-43/2020.  

Довод общества о том, что жалоба и обращение заявителя подлежали  рассмотрению УФАС России по республике Бурятия, не принимается  арбитражным судом в качестве обоснованного, в связи с установленным  

фактом   пропуска заявителем срока, определенного частью 4 статьи 105  Закона о контрактной системе, срока, и отсутствия законных оснований у  УФАС России по республике Бурятия для принятия жалобы общества к  рассмотрению по существу.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции  необоснованно затянул рассмотрение настоящего дела, в связи с  приостановлением производства по нему, до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А10-43/2020, и бездействием по не возобновлению  производства по настоящему делу, начиная со 02.06.2020, а также  необоснованным отложением настоящего судебного разбирательства по мотиву  удовлетворения ходатайства УФАС России по Хабаровскому краю об  отложении рассмотрения спора, при том, что суд отказал в удовлетворении  аналогичных ходатайств заявителя, не принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, поскольку: мотивированное обоснование отказов  обществу в удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении  производства по делу и об отложении рассмотрения спора, с указанием норм  АПК РФ (статьи 143, 156 АПК РФ) приведено на стр. 3 обжалуемого судебного  акта; ходатайство антимонопольного органа об отложении судебного  разбирательства на другой срок было удовлетворено один раз, наряду с  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих  значения для правильного рассмотрения дела, с учетом того, что общество  представило уточнение заявленных требований, принятых судом (определение  суда от 01.10.2020 об отложении судебного разбирательства по настоящему  делу); общество не воспользовалось своим правом на обжалование определения  суда первой инстанции от 22.05.2020, которым было приостановлено  производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2020 по делу А10-43/2020;  ходатайство ООО «Сервис» о возобновлении производства по настоящему делу  от 07.07.2020, рассмотрено судом первой инстанции в установленный АПК РФ  

пятидневный срок, по результатам которого принято определение от 13.07.2020  о возобновлении производства по настоящему делу и назначении  предварительного судебного заседания.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение суда о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению, является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2020 года по  делу № А73-4587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова 

Судьи Е.И. Сапрыкина  

 Е.Г. Харьковская 

Электронная подпись сформирована некорректно.

 Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 18.02.2021 4:35:11

Кому выдана 06ap.evertoprahova@arbitr.ru