АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июля 2024 года

Дело №

А52-3120/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., 

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис» ФИО1 (решение от 03.10.2023 № 1),

рассмотрев 08.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А52-3120/2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис», адрес: 180024, Псковская обл., Псковский р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 856 855 руб. 25 коп. долга по договору от 15.09.2008 № 2454 о предоставлении коммунальных услуг: холодное водоснабжение (отпуск (получение) питьевой воды) и водоотведение (прием (сброс) сточных вод) (далее – Договор), оказанные в августе 2022 года, и 100 599 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 26.09.2022 по 18.04.2023.

Компания обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Предприятия 856 855 руб. 25 коп. неосновательного обогащения ввиду поставки в сентябре 2021 года ресурса ненадлежащего качества.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2023 иск Предприятия удовлетворен; встречный иск Компании оставлен без удовлетворения.

Постановлением от 27.02.2024 апелляционный суд оставил решение от 06.12.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.12.2023 и постановление от 27.02.2024, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Предприятия 856 855 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Как указал податель жалобы, суды неправильно определили правовые отношения спорящих сторон и, как следствие, неправильно установили их права и обязанности по контролю качества воды по Договору; факт некачественного предоставления услуг подтвержден данными экспертизы и массовыми сообщениями в социальных сетях; положение статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежало применению.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Предприятие также представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании директор Компании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Компания (управляющая организация) 15.09.2008 заключили Договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать Компанию питьевой водой и принимать от нее сточные воды в систему канализации, а управляющая организация – оплачивать поставленную воду и услуги водоотведения. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае неоплаты управляющей организацией счета-фактуры в срок, установленный в пункте 5.2 Договора, с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация имеет право начислить пени. 

Предприятие оказало Компании в августе 2022 года услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило для их оплаты универсальный передаточный документ от 31.08.2022 № АО-15097 на 877 357 руб. 55 коп. 

Отказ Компании погасить долг по оплате оказанных в августе 2022 года услуг послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки. 

Компания, ссылаясь на некачественность предоставленной услуги водоснабжения в сентябре 2021 года, обратилась со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суд первой инстанции признал исковые требования Предприятия обоснованными по правуи размеру, а встречные требования Компании – необоснованными по праву. 

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Компания не оспорила факт оказания Предприятием в августе 2022 года услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном к оплате объеме, их стоимость, как и не оспорила по существу требование о взыскании неустойки.

Доводы Компании сводятся к некачественности оказанных Предприятием услуг в сентябре 2021 года, в связи с чем, по ее мнению, встречный иск должен быть удовлетворен, а в иске Предприятия должно быть отказано.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила№ 644).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. 

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом Х Правил № 354. 

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

Суды указали на отсутствие в материалах дела актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества за спорный период, составленных в соответствии с разделом Х Правил № 354. 

Одновременно с этим в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания. 

Пункт 110 Правил № 354 предусматривает, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к данным правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с этим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (абзац первый). Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (абзац второй). Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано, кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке (абзац третий). 

В материалы дела представлены протокол лабораторных испытаний от 31.08.2021 № 12883 и экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний от 31.08.2021 № 12883, составленные федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», из которых следует, что отобранная вода не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателям «мутность» и «массовая концентрация общего железа». 

Между тем судами установлено, что отбор проб производился без участия представителя Предприятия; акт отбора проб в материалы дела не представлен; отсутствует возможность с достоверностью установить место отбора проб с целью определения зоны ответственности сторон; не представляется возможным установить соблюдение требований к порядку отбора проб; отбор проб производился только в отношении одного дома; представленные Обществом в материалы дела скриншоты сообщений в социальных сетях не позволяют определить причину оказания услуг ненадлежащего качества и подтвердить доводы Компании о вине в этом именно Предприятия. 

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие в деле надлежащих доказательств поставки в спорный период воды ненадлежащего качества, удовлетворили требования Предприятия и отказали в удовлетворении встречного иска Компании.

Суд округа также отметил отсутствие в материалах дела расчета суммы неосновательного обогащения, произведенного в соответствии с приведенными выше положениями законодательства, по всем МКД, находящимся в управлении Компании, равно как и доказательства того, что соответствующий перерасчет был произведен собственникам помещений в данных МКД. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А52-3120/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис» – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская