АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5634/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 28.04.2023, диплом, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехПрофи», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии», город Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 329 078 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехПрофи» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии» о взыскании 1 329 078 руб. 50 коп. (685 125 руб. долга по договору оказания транспортных услуг №20230210-104 от 10.02.2023 за период ноябрь 2023 года – январь 2024 года, 643 953 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 23.03.2024).      

Определением от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2024, рассмотрение дела – на 29.05.2024.

Судебное заседание 29.05.2024 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 15.05.2024 ходатайствовавшего об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и возражавшего относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.

От ответчика пояснений по делу, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо ходатайств не поступило.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

10.02.2023 между ООО «СпецТехПрофи» (Исполнитель) и ООО «Открытые технологии» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №20230210-104, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является возмездное оказание транспортных услуг. Исполнитель по заявке Заказчика обязуется предоставить услуги транспортными средствами, строительными специальным транспортом согласно Приложению №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также иной транспорт.

В пунктах 1.2.-1.6. договора определены условия об определении количества времени работы транспорта, установлено, что оплачиваемое минимальное рабочее время Транспорта составляет 4 часа с учетом дороги.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определена в Приложении №1. Акт выполненных работ Исполнителя, подлежат оплате в течение 7 банковских дней с даты составления документа (пункты 3.1., 3.4. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае неоплаты или нарушения сроков оплаты согласно п.3.4. Исполнитель имеет право предъявить Заказчику неустойку в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.

По утверждению истца, им оказаны услуги по договору, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в том числе после предъявления претензии №1 от 01.01.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в главе 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом представлены УПД, подписанные сторонами без замечаний и возражений, в том числе УПД №160 от 06.11.2023, №170 от 30.11.2023, №1 от 01.01.2024, по которым сохраняется задолженность.

Также дополнительно истцом представлены реестры путевых листов и подписанные сторонами путевые листы к указанным УПД.

Ответчик в процессе рассмотрения дела документы, на которых основаны исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты суммы иска (полностью или в части) не представил.

Суд учитывает, что по ходатайству ответчика, поступившему к дате предварительного судебного заседания, проведение судебного разбирательства назначено с учетом нахождения представителей ответчика в ином регионе. Судом приняты все меры для обеспечения участия представителей ответчика в судебном заседании по настоящему делу. Однако ответчик позицию по делу не представил, участие в судебном заседании не принял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства оказания услуг по договору, в отсутствие доказательства оплаты, а также, учитывая положения законодательства, предусмотренные в статьях 65, 9, в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 685 125 руб. долга по договору оказания транспортных услуг №20230210-104 от 10.02.2023 за период ноябрь 2023 года – январь 2024 года является документально подтвержденным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Относительно  требования о взыскании неустойки в размере 643 953 руб. 50 коп. суд отмечает, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора на сумму долга по каждому из трех УПД  в размере 1% за каждый день просрочки с установлением начальной даты начисления в соответствии со статьями 191-193 ГК РФ; конечная дата начисления – 23.03.2024..

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, контррасчет не представлен, каких-либо заявлений относительно заявленной суммы от ответчика не поступило.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и законодательству, фактическим обстоятельствам.

Поскольку судом факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ответчика суд признал подтвержденным, требование о взыскании неустойки в заявленном размере суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 291 руб. относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехПрофи»  1 329 078 руб. 50 коп. (685 125 руб. долга по договору оказания транспортных услуг №20230210-104 от 10.02.2023 за период ноябрь 2023 года – январь 2024 года, 643 953 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 23.03.2024), а также 26 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина