СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А45-24178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-10647/2022) на решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24178/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) об исключении из реестра федерального имущества объектов незавершенного строительства,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены); 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик) о признании отсутствующим права оперативного управления на объекты незавершенного строительства:

- очистные сооружения ИК-13, адрес г. Новосибирск, 

<

...>;

- детсад, ясли на 120 мест, адрес 

<

...> кадастровый номер 54:35:0000001747.

             Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что для принятия решения об исключении сведений из реестра федерального имущества об объекте недвижимого имущества ввиду фактического отсутствия необходимы соответствующие документы, а именно: решение уполномоченного органа о прекращении прав и снятии объекта с кадастрового учета; актами комиссии которым зафиксировано, что объекты недвижимого имущества отсутствуют; акт комиссии по списанию объекта, поскольку спорный объект очистные сооружения ПК-13 не прошел кадастровый учет и государственную регистрацию прав, то документами, подтверждающими прекращение существования прав и самого объекта, будут являться, либо решение суда, либо акт комиссии о списании, заявителем не представлено соответствующих документов, следовательно, решение Территориального управления об отказе в исключении сведений об объекте из реестра федерального имущества является законным, обоснованным и полностью соответствующим ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, Постановлению Правительства РФ от 14.10.2010 № 834.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником объектов незавершенного строительства:

- очистные сооружения ИК-13 – адрес г. Новосибирск, 

<

...>;

- детсад, ясли на 120 мест – адрес 

<

...> кадастровый номер 54:35:0000001747.

В отношении указанных объектов за учреждением зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается представленными выписками из реестра федерального имущества №383/1 и №383/2 от 28.06.2021.

Истец просил ответчика исключить из реестра сведения о принадлежности ему объектов в связи с их отсутствием, однако ТУ ФАУГИ отказало в согласовании данного вопроса.

Ссылаясь на то, что объекты недвижимости, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления, в действительности отсутствуют, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в числе прочего, является гибель или уничтожение этого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Фактическое отсутствие очистных сооружений ИК-13 и детсада-яслей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Порядок списания федерального имущества установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» и от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

Пунктом 3 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, предусмотрено, что решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, - бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.

В силу пункта 13 Положения после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

В целях соблюдения установленного порядка истец обращался к собственнику федерального имущества с просьбой о согласовании списания названных выше объектов незавершенного строительства, в удовлетворении которой было отказано.

Критерий достоверности и актуальности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе закреплен Положением об учете федерального имущества, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что закрепленные за истцом на праве оперативного управления объекты прекратили свое существование в связи с их фактическим отсутствием, принимая во внимание невозможность реализации установленного порядка списания федерального имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о нарушении истцом порядка списания федерального имущества не имеют правового значения для рассматриваемого спора, а также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3