Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4166/2020

г. Рязань

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н1, оф. 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостком" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, пом. Н16) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ОГРН 

<

***>, 390046, 

<

...>, Н2, пом.114), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" ФИО2,

о взыскании задолженности по договору подряда №03/11-2017 от 03.11.2017 в сумме 665969 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 15.05.2020 в размере 115509 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостком" о взыскании задолженности по договору подряда №03/11-2017 от 03.11.2017 в сумме 665969 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 15.05.2020 в размере 115509 руб.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 октября 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Определением от 09.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" ФИО2 (г. Рязань).

В судебном заседании 05.08.2021 представитель истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации протокола измерения нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017.

Заявление о фальсификации доказательств судом принято к рассмотрению.

17.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 между ООО «Мостком» (далее -заказчик, ответчик) и ООО «Реал-Строй» (далее - истец, подрядчик) был заключен договор подряда №03/11-2017 по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте «Свиноводческий комплекс на 10040 репродуктивных свиноматок. Откормочик на 38016 мест, площадка «D», расположенном по адресу: д. Чарыково, Сараевского района Рязанской области (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость работ согласно пункту 3.1 договора (т.1, л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора (цена договора) составляет: нижний слой - 630р/кв.м., в том числе НДС 18%; верхний слой - 470р/кв.м, в том числе НДС 18%.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ по настоящему договору производится по фактически выполненным видам и объемам и оформляет я в следующем порядке: 6.1.2. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения Актов подписать указанные Акты и вернуть один экземпляр подрядчику. В случае несогласия Заказчика с актом приемки выполненных работ он обязан в течении 10  рабочих дней предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания этих Актов.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения вышеуказанного мотивированного отказа Подрядчик обязан согласовать с заказчиком Акт устранения недостатков выполненных работ. В этом акте фиксируются недостатки выполненных работ и сроки их устранения. При этом Подрядчик обязуется исправить недоработки и дефекты а свой счет в разумный и максимально короткий срок, но не более 20 календарных дней.

Указанный договор был заключен во исполнение договора подряда №Д-17/17 между ООО "Агросройсервис" (далее - генеральный заказчик) и ООО "Мостком" от 01.07.2017 (т.1, л.д. 25-31).

Во исполнение принятых обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 4665969 руб., направив в адрес ответчика акт выполненных работ по форме КС-2 ,справку КС-3 и исполнительную документацию.

Письмом от 01.12.2017 №МК-164/РД ответчик указал на ошибки в составлении исполнительной документации, отказал в приемке выполненных работ, предложив устранить выявленные замечания (т.1, л.д. 86-87).

13.02.2018 истец вновь представил ответчику на подписание акт выполненных работ №1 от 13.02.2018 с отметками генерального заказчика о выполнении фактических объёмов работ на сумму 4665969 руб. (т.1, л.д. 88).

Ответчик от подписания акта отказался.

26.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требование погашения задолженности в сумме 665969 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии (т.1, л.д. 89).

Письмом от 22.04.2019 №МК-225/РД ответчик отказал в оплате выполненных работ, указав на недостатки выполненных работ, потребовал соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ и передать исполнительную документацию (т.2, л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №03/11-2017 от 03.11.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ по настоящему договору производится по фактически выполненным видам и объемам и оформляет я в следующем порядке: 6.1.2. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения Актов подписать указанные Акты и вернуть один экземпляр подрядчику. В случае несогласия Заказчика с актом приемки выполненных работ он обязан в течении 10  рабочих дней предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания этих Актов.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения вышеуказанного мотивированного отказа Подрядчик обязан согласовать с заказчиком Акт устранения недостатков выполненных работ. В этом акте фиксируются недостатки выполненных работ и сроки их устранения. При этом Подрядчик обязуется исправить недоработки и дефекты а свой счет в разумный и максимально короткий срок, но не более 20 календарных дней.

Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 4665969 руб., что подтверждается актом №1 от 13.02.2018 с отметками генерального заказчика о выполнении фактических объёмов работ на сумму (т.1, л.д. 88).

Ответчик указанный акт, в нарушение пункта 6.1. договора, не подписал, заявил о выполнении работ истцом с недостатками (письмо от 22.04.2019 №МК-225/РД (т.2, л.д. 42-43)).

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что все выполненные работ были приняты ответчиком и сданы генеральному заказчику без замечаний и возражений. Факт сдачи работ ответчиком третьему лицу подтверждается письменными пояснениями ООО "Агростройсервис" и приложенными документами (т.2, л.д. 1-34).

Согласно представленных актов, все работы были сданы генеральному заказчику в срок до 01.12.2017.

Указывая не недостатки выполненных работ, ответчик ссылается на письмо №МК-225-РД от 22.04.2019, а также протокол измерения толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017 и калькуляцию к нему (т.2, л.д. 77-78).

Истцом заявлено о фальсификации указанного документа.

Ответчик указал, что протокол измерения толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017 у него отсутствует, передан генеральному заказчику.

Суд истребовал указанный документ у ООО "Агростройсервис".

Согласно письму ООО "Агростройсервис" от 17.11.2021 №б/н, указанный документ в обществе отсутствует (т.3, л.д. 60).

Судом заявление о фальсификации рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статья 71 АПК РФ  письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела протокол измерения толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017.

Ответчик протокол измерения толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017 не представил.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Согласно пункту 2.1.29. ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 №28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТа Р51141- 98). 

Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации" (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст) установлено, что при заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

 Таким образом, надлежащим образом заверенной копией может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 "Основ законодательства РФ о нотариате", либо копия документа, заверенная юридическим или должностным лицом, обладающим подлинником, с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик оригинал протокола измерения толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017  не представил. 

Представленные ответчиком в материалы дела протокол измерения толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017 надлежащим образом не заверен.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из смысла данной нормы следует, что главным критерием допустимости такого доказательства является наличие у суда возможности проверить достоверность происхождения документа. 

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 в случае несогласия Заказчика с актом приемки выполненных работ он обязан в течении 10  рабочих дней предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания этих Актов. В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения вышеуказанного мотивированного отказа Подрядчик обязан согласовать с заказчиком Акт устранения недостатков выполненных работ. В этом акте фиксируются недостатки выполненных работ и сроки их устранения. При этом Подрядчик обязуется исправить недоработки и дефекты а свой счет в разумный и максимально короткий срок, но не более 20 календарных дней.

В рассматриваемом случае ответчик не сообщил истцу о недостатках выполненных работ, которые согласно протоколу были выявлены им 17.11.2017 ни на момент направления первого письма об отказе в подписании акта (письмо №МК-164/РД от 01.12.2017), ни на момент повторного отказа (письмо 22.04.2019 №МК-225/РД (т.2, л.д. 42-43)).

При этом, ответчик указывает, что данный акт был направлен в адрес истца еще одним письмом с идентичным номером №МК-225/РД от 22.04.2019 (т.2, л.д. 76).

Между тем, доказательств направления указанного письма ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом указанных обстоятельства, суд считает не доказанным факт составления протокола измерения толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия №1 от 17.11.2017, а также выявления недостатков выполненных работ ответчиком, поскольку представленный протокол надлежащим образом не заверен и не принимаются судом в качестве доказательств, иные доказательства ответчиком не представлены.

Учитывая, что между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы.

Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела документы, свидетельствующие о выполнении работ истцом с недостатками.

Ответчик определения суда не исполнил, документальные доказательства, свидетельствующие о недостатках выполненных работ не представил, от проведения экспертизы отказался.

Между тем, истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ №1 от 13.02.2018 с отметкой генерального заказчика о подтверждении физических объёмов работ, акты выполненных работ о сдаче ответчиком всех работ генеральному заказчику по состоянию на 01.12.2017.

Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, документов, свидетельствующих о наличии в штате или привлечении к выполнению работ заявленных как выполненных с недостатками не представил, представленные товарные накладные на покупку виброплиты в отсутствие доказательств недостатков выполненных истцом работ не могут свидетельствовать об их исправлении ответчиком.

Таким образом, суд принимает акт №1 от 13.02.2018, подтверждающий объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда №03/11-2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ в сумме 665969 руб., суд считает признанным ответчиком, так как они им прямо не оспорен, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя  из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 15.05.2020 составляет 115509,46 руб. (т.1, л.д. 124). 

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 115509,46 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14315 руб. исходя из размера удовлетворённых исковых требований (565750 руб.) относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4315 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостком" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, пом. Н16) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н1, оф. 2) задолженность 665969 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115509 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14315 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н1, оф. 2) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4315 руб., зачисленную чек-ордером Сбербанка России от 17.07.2020 (плательщик ФИО4).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин