АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6779/2023

12 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-6779/2023 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Упаковка и Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ранее – государственное  учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (филиал № 15)  

о признании недействительным решения № 66152280002966 от 17.11.2022,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от  30.03.2023, паспорт.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ранее – государственное учреждение – Свердловское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №  15) о признании недействительным решения № 66152280002966 от 17.11.2022 о возмещении  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.  

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Упаковка и сервис-Урал» (peг. № 6613402465, ИНН 

<

***>) в связи с  реорганизацией снят с регистрационного учета в филиале № 15 ГУ-СРО ФСС РФ с  06.12.2022 г.  

В результате реорганизации права и обязанности Общества перешли к страхователю  ООО «Упаковка и Сервис» (peг. № 7727034352, ИНН 

<

***>), зарегистрированному в  филиале № 11 ГУ - Московского областного РО ФСС РФ, (г. Мытищи).  

В отношении Общества с 23.08.2022 г. по 30.09.2022 г. филиалом № 15 ГУ-СРО ФСС  РФ проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем  или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты  страхового обеспечения  

По результатам выездной проверки филиалом № 15 ГУ-СРО ФСС РФ составлен акт   № 66152280002964 от 06.10.2022, вынесено решение № 66152280002966 от 17.11.2022 о  возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 330  379,55 руб.  

Полагая, что указанное решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно,  ООО «Упаковка и Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным  ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия)  нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по  заявлению работника ему предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им  возраста трех лет. За период отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста  полутора лет гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается  ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за  ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается застрахованным лицам,  фактически осуществляющим уход за ребенком.  

 

Согласно ч.2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за  ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком,  работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за  ребенком.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что данная гарантия предусмотрена для  родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.  При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и  работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за  этим ребенком, а не трудовой деятельности.  

Следует отметить, что действующее законодательство не дает определения неполного  рабочего времени. На основании ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и  работодателем может устанавливаться неполное рабочее время как при приеме на работу,  так и впоследствии. Исходя из практики применения трудового законодательства, неполным  рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем  нормальная продолжительность рабочего времени. Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная  продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.  

Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на  любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях  неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально  отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.  

Таким образом, получение работником пособия по уходу за ребенком до достижения  им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный им из-за неполного рабочего  времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время  продолжать осуществлять уход за ребенком.  

Выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии следующих условий:  работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного  рабочего времени, при этом ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не  является дополнительным материальным обеспечением.  

В ходе выездной проверки установлено, согласно приказу ООО «Упаковка и Сервис- Урал» от 20.01.2021 г. № 1 застрахованному лицу ФИО3 установлено неполное  рабочее время (пятидневная рабочая неделя продолжительностью 35 часов (7 часов в день от  установленной нормы рабочего времени). Режим неполного рабочего времени был  установлен в связи с предоставлением ФИО3 отпуска по уходу за ребенком.  

Страхователем в рамках механизма прямых выплат страхового обеспечения (ПВСО)  направлен территориальный орган Фонда электронный реестр сведений, для назначения и  выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО3  

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО3 с 20.01.2021 г.  работала ежедневно (при пятидневной рабочей неделе) по 7 часов в день, при нормальной  продолжительности рабочего дня 8 часов в день.  

Таким образом, рабочий день ФИО3 в период с 20.01.2021 г. по 31.12.2021  г. был сокращен на 1 час ежедневно или на 5 часов в неделю для целей ухода за ребенком.  

Страхователем в адрес Фонда социального страхования направлен реестр с  информацией о сумме среднего заработка ФИО3, из которого рассчитано  ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за полный календарный месяц в  сумме 29 600,48руб.  

Всего сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком, перечисленная Фондом на  расчетный счет ФИО3 за период с 20.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составила 330  379,55 руб. (11 458,25 (янв.)+22 916,5(авг.)+(29 600,48*10)).  

В соответствии со ст. 1.2. Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование -  система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер,  

 

направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением  страхового случая по обязательному социальному страхованию; в случае с указанным  работником Общества - на компенсацию утраченного им заработка из-за перехода на режим  неполного рабочего времени в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до  достижения им возраста полутора лет.  

Однако сокращение рабочего времени ФИО3 на 1 час из 8 часов  ежедневно (на 5 часов из 40 часов еженедельно) не может расцениваться, как понятие  неполного рабочего дня или неполной рабочей недели; а также, как мера, необходимая для  осуществления ухода за ребенком; а также, как обстоятельство, повлекшее утрату заработка  сотрудников.  

В указанной ситуации при сокращении ежедневного рабочего времени на 1 час из 8  ежедневно (на 5 часов из 40 еженедельно) ежемесячное пособие по уходу за ребенком не  является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного  материального стимулирования работника, возмещаемого за счет средств Фонда  социального страхования РФ.  

Правильность данного подхода подтверждается Определением Верховного суда  Российской Федерации от 24.05.2017 N 307-КГ17-1728, Определением Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307- КГ17-1728 и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N  329-0, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 № Ф09-578/19  по делу № А76-25437/2018, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  22.03.2021 № Ф09-708/21 по делу № А60-24399/2020.  

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного  суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 307-ЭС19-11633, сокращение  продолжительности ежедневной работы на 1 (один) час не может расцениваться как мера,  необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату  заработка.  

Действия работника по обращению к работодателю за предоставлением ему режима  неполного рабочего времени с сокращением продолжительности рабочего времени на 1 час  из 8 часов ежедневно (на 5 часов из 40 часов еженедельно) с одновременным  предоставлением отпуска по уходу за ребенком указывают на злоупотребление правом со  стороны работника в виде создания преднамеренной искусственной ситуации для  

целей незаконного получения государственных средств обязательного социального  страхования Российской Федерации.  

Согласно позиции заявителя, назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком  ФИО3 произведено правомерно, так как действующим законодательством  Российской Федерации допускается возможность сохранения права на получение  ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что работник находясь в отпуске  по уходу за ребенком работает на условиях неполного рабочего времени и продолжают;  осуществлять уход за ребенком.  

Кроме того, по мнению страхователя, по дополнительному соглашению к трудовому  договору от 27.04.2020 г. работнику установлен режим гибкого рабочего времени по  графику, время работы ФИО3 составлял 35 часов в неделю в связи с  установленными для работника ежедневными перерывами (1 перерыв на обед -  продолжительностью 1 час и 2 перерыва необходимых на кормление ребенка по 30 минут  каждый).  

Статьей 258 ТК РФ предусмотрено, что работающим женщинам, имеющим детей в  возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания  дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три  

 

часа продолжительностью не менее 30 минут каждый, а перерывы для кормления ребенка  (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.  

Закрепленные ТК РФ гарантии распространяются на работающих женщин имеющих  детей в возрасте до 1,5 лет вне зависимости от продолжительности неполного рабочего  времени, а перерыв на кормление ребенка подлежит обязательной оплате из среднего  заработка работника, что в случае сокращения рабочего времени на 5 часов в неделю, также  не свидетельствует об утрате работником заработка,  

Между тем, целью обязательного социального страхования состоит компенсация  утраченного застрахованным лицом среднего заработка, вследствие наступления страхового  случая.  

Согласно представленным Обществом документам: трудового договора от 27.04.2020  г., расчетных листков за 2021 г., карточек учета сумм начисленных выплат и иных  вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020-2021 гг., табелю учета  рабочего времени за 2021 г. не установлено существенного снижения или утраты  работником ФИО3 в 2021 г. заработка при работе на условиях неполного  рабочего времени.  

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в  статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является равенство прав и возможностей  работников. Искусственное увеличение дохода работников, находящихся в отпуске по уходу  за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени, нарушает указанный  принцип в отношении других работников.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).  

Между тем, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются  действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Таким образом, в совокупности обстоятельств, по результатам настоящей проверки  филиалом № 15 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения  Фонда социального страхования РФ в установленном законом порядке, вынесено решение №  66152280002966 от 17.11.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату  страхового обеспечения, в соответствии с которым страхователю ООО «Упаковка и Сервис- Урал» предложено возместить Фонду излишне понесенные расходы в сумме 330 379,55 руб.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  

 

арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

 

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич