АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33386/2016

г. Краснодар

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» – ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А53-33386/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (далее – должник) конкурсный управляющий – ФИО2 обратился с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет) о возложении на собственника обязанности принять имущество и о взыскании компенсации за изъятие имущества.  

Определением суда от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 мая 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды ошибочно применили срок исковой давности к требованию об обязании комитета принять у должника имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. На указанное требование исковая давность не распространяется в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требование конкурсного управляющего об  

обязании комитета принять у должника имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, является реализацией правомочия должника по распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Поскольку спорные объекты не изъяты из конкурсной массы, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд, срок исковой давности на предъявления требования о компенсации конкурсным управляющим не пропущен.  

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель комитета возражал против доводов жалобы, настаивал на правомерном применении срока исковой давности к требованию об обязании комитета принять у должника имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018) в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

В ходе реализации своих полномочий в процедуре банкротства конкурсным управляющим выявлено имущество, переданное комитетом должнику в хозяйственное ведение.  

1. Объект теплоснабжения (тепловая сеть), расположенный по адресу; Ростовская обл., г. Таганрог, Октябрьская площадь, 2, до ТК-29, протяженностью 230 п.м. В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Таганрога № 508, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога 17.07.2024, этот объект принадлежит МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения с 17.10.2016, реестровый номер объекта: П23000005389. В соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 649 от 13.10.2016, первоначальная стоимость объекта составляла 304 250 руб.  

2. Тепловая сеть (от тепловой камеры ТК-66 к жилому дому, общей протяженностью 223 м., расположенная по адресу: 

<

...>. В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Таганрога 10851_12998946 № 507, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога 17.07.2024, этот объект принадлежит МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения с 17.10.2016, реестровый номер объекта: П12011001260. В соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 656 от 14.10.2016, остаточная стоимость объекта по состоянию на 01.01.2009 г. составила 11 015 353 руб.  

3. Тепловая сеть, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог,  

ул. ФИО4, 58, протяженностью 138 м., кадастровый номер: 61:58:0000000:44995. В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Таганрога № 509, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога 17.07.2024, этот объект принадлежит МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения с 17.07.2017, реестровый номер объекта: П12011003153.  

Вышеуказанные объекты переданы на праве хозяйственного ведения должнику в соответствии с приказами комитета: от 14.10.2016 № 656 (ул. Чучева); от 13.10.2016 № 649 (Октябрьская площадь); от 17.07.2017 № 541 (ул. ФИО4).  

Спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем теплоснабжения и по мнению конкурсного управляющего подлежит возвращению в муниципальную казну.  

Конкурсный управляющий обращался в Администрацию г. Таганрога (далее – администрация) с заявлением о принятии в казну муниципального образования вышеуказанного имущества. На это заявление был получен отказ муниципалитета. В телефонном режиме сотрудник ответчика дополнительно пояснил, что администрация принимает имущество из хозяйственного ведения исключительно при наличии судебного акта, обязывающего это сделать.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), статьями 8, 8.1, 131, 195, 196, 200, 216, 299 Гражданского кодекса, статьями 1-2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 11.02.2019 опубликовано сообщение № 3470714, сведения о результатах инвентаризации имущества должника.  

Согласно инвентаризационной описи 1.2, конкурсным управляющим установлено, что за должником зарегистрированы следующие основанные средства (сооружения): Тепловая сеть (2-й контур от Октябрьской пл., 2 до ТК-29, протяжен. 230 п. м. Тепловая сеть (от тепловой камеры ТК-66 до МКД), протяжен. 223 м, по адресу: 

<

...> Тепловая сеть, протяжен. 138 м, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул.  

ФИО4 58.  

Суды пришли к выводу, что конкурсному управляющему на 11.02.2019 было известно о том, что данное имущество находится у должника на праве хозяйственного ведения, и учитывая то, что данное имущество не может быть реализовано в ходе процедур банкротства он должен был обратиться к КУИ г. Таганрога с заявлением о принятии данного имущества и взыскании компенсации. Комитет заявил о пропуске срока исковой давности для заявления требования об обязании комитета принять у должника имущество. По мнению судов, срок исковой давности начал течь с 11.02.2019 и оканчивался 11.02.2022. С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 18.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности на 2,5 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суды не установили. Обстоятельств подтверждающих прерывание срока исковой давности судом не установлено.  

Вывод суда о пропуске срока исковой давности для заявления требования об обязании комитета принять у должника имущество не соответствует статье 208 Гражданского кодекса.  

Статьей 208 Гражданского кодекса предусмотрен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Одним из таких требований является требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.  

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы следующие объекты (сооружения):  

1. Объект теплоснабжения (тепловая сеть), расположенный по адресу; Ростовская обл., г. Таганрог, Октябрьская площадь, 2, до ТК-29, протяженностью 230 п.м. В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Таганрога № 508, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога 17.07.2024, этот объект принадлежит МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения с 17.10.2016, реестровый номер объекта: П23000005389. В соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 649 от 13.10.2016, первоначальная стоимость объекта составляла 304 250 руб.  

2. Тепловая сеть (от тепловой камеры ТК-66 к жилому дому, общей протяженностью 223 м., расположенная по адресу: 

<

...>. В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Таганрога 10851_12998946 № 507, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога 17.07.2024, этот объект принадлежит МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения с 17.10.2016, реестровый номер объекта: П12011001260. В соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 656 от 14.10.2016, остаточная стоимость объекта по состоянию на 01.01.2009 г. составила 11 015 353 руб.  

3. Тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

...>, протяженностью 138 м., кадастровый номер: 61:58:0000000:44995.  

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Таганрога № 509, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога 17.07.2024, этот объект принадлежит МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения с 17.07.2017, реестровый номер объекта: П12011003153.  

Вышеуказанные объекты переданы на праве хозяйственного ведения должнику в соответствии с приказами комитета: от 14.10.2016 № 656 (ул. Чучева); от 13.10.2016 № 649 (Октябрьская площадь); от 17.07.2017 № 541 (ул. ФИО4). Право хозяйственного ведения зарегистрировано за должником.  

Отказывая в удовлетворении требования суд апелляционной инстанции кроме пропуска срока исковой давности так же сослался на то обстоятельство, что в рамках другого обособленного спора по данному делу в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 установлено, что у должника не возникло право хозяйственного ведения на имущество, переданное на основании приказов КУИ № 656 и 649.  

Вместе с тем, указанный довод суда противоречит материалам обособленных споров. Так по ранее рассмотренному обособленному спору рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по изъятию имущества и прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника, совершенные на основании:  

- Приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 24.10.2016 № 692; - Приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 14.10.2016 № 654; - Приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 14.10.2016 № 655; - Приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 20.09.2017 № 696. Суды применили срок исковой давности к требованию об оспаривании сделок.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имущество, полученное должником на праве хозяйственного ведения в соответствии с приказами комитета: от 14.10.2016 № 656 (ул. Чучева); от 13.10.2016  

 № 649 (Октябрьская площадь); от 17.07.2017 № 541 (ул. ФИО4), было передано МУП «Городское хозяйство» в соответствии с Приказами КУИ г. Таганрога от 01.06.2016  

 № 305, от 14.10.2016 № 654, от 07.06.2016 № 315, 14.10.2016 № 655, 14.06.2017 № 472, 20.09.2017 № 696.  

Положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не предусмотрена возможность реализации источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем. Таким образом, спорное имущество должника не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность  

соответствующего публично правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.  

Согласно пункту 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.  

В материалы дела конкурсным управляющим предоставлен ответ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 26.12.2022 в ответ на заявление конкурсного управляющего от 01.12.2022 о передаче в казну спорного имущества. Суд конкурсный управляющий обратился 19.09.2024.  

По требованию о взыскании с комитета компенсации за изъятие имущества судами не учтено следующее. Поскольку право на получение компенсации за изъятие имущества из хозяйственного ведения возникает после прекращения хозяйственного ведения, срок исковой давности на предъявление требований о выплате такой компенсации начнет течь не ранее момента, когда спорные объекты будут переданы комитету. Поскольку спорные объекты не переданы комитету, то срок исковой давности на предъявления требования о компенсации конкурсным управляющим не пропущен.  

Суд округа полагает, что выводы судов о пропуске срока исковой давности и отсутствии у должника права хозяйственного ведения на спорное имущество сделаны при неправильном применении норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам.  

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, недостаточно обоснованы, при неправильном неприменении норм права, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А53-33386/2016 – отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников 

 М.В. Посаженников